В Европейский Суд по правам человека поступила жалоба от гражданина Ахмедова А. М., который утверждал, что в отношении него были нарушены ст.ст. 2, 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 8 августа 2020 г. Ахмедов, являющийся жителем город Кизляр (Республика Дагестан), совместно со своими двоюродными братьями, пошел на городской рынок. В 9.30 утра того же дня два автомобиля УАЗ зеленого цвета без опознавательных номеров на бортах подъехал к центральному рынку. Группа лиц, одетых в камуфляж и с масками на лицах, вышла из транспортного средства. Они задержали несколько человек, преимущественно мужчин, одели им на голову мешки и погрузили в бронетранспортер. Среди задержанных были два двоюродных брата граждане Ахмедовы. Люди в масках не объявили оснований задержания, а только указали, что действуют в рамках контртеррористической операции. Представиться, показать жетоны или иным образом идентифицировать себя они отказались. Задержанных поместили в автотранспорт и увезли. Ахмедов позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Когда полиция прибыла к месту событий, люди в камуфляже уже уехали. Полицейские, опросив некоторых людей, предложили всем разойтись и заявили, что во всём разберутся. С того дня Ахмедов проводил поиски своих братьев, обращаясь в различные государственные органы. Однако об их судьбе ничего известно не было. В частности, он обращался в прокуратуру различных уровней, Федеральную службу безопасности (ФСБ), а также различные отделы и подразделения министерства внутренних дел (МВД) и министерства обороны (МО). Данные попытки привели к незначительным результатам. Официальные органы не могли прояснить обстоятельства исчезновения. Только 23 ноября июня 2020 г. Ахмедову после неоднократных обращений удалось добиться возбуждения уголовного дела по факту исчезновения людей. В декабре 2020 г. Ахмедов был проинформирован властями о том, что расследование уголовного дела о похищении было приостановлено на основании УПК Российской Федерации в связи с невозможностью установления подозреваемых в совершении преступления. В марте 2021 года появились новости о том, что на окраине Кизляра было обнаружено захоронение 5 человек. По вещам и одежде вызванный на опознание Ахмедов опознал среди захороненных своих братьев. Позднее экспертиза подтвердила их личности. Ахмедов обратился в следственный комитет Российской Федерации с просьбой проверить на причастность к совершению преступления военнослужащих и представителей силовых структур Дагестана. 12 апреля 2021 года расследование уголовного дела было вновь приостановлено в связи с не установлением подозреваемых. В 2021 году расследование смерти приостанавливалось и возобновлялось несколько раз. Каждый раз при возобновлении надзирающие прокуроры давали подробные указания следствию о подлежащих принятию следственных мерах. В частности, в указаниях от 15 мая 2021 г. говорилось о создании специальной комиссии для расследования дела. В настоящее время расследование дела продолжается. Обвинение по уголовному делу никому не предъявлялось. Ахмедов обратился в Европейский Суд по правам человека с жалобой на нарушение правоохранительными органами Российской Федерации его прав как заинтересованного лица. Имеются ли основания для признания жалобы приемлемой? Какие правовые позиции ЕСПЧ могли бы быть использованы при рассмотрении дела, если бы жалоба была признана приемлемой? Усматривается ли нарушение ЕКПЧ?

Анализ ситуации и правовая позиция

Жалоба Ахмедова в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) имеет основания для признания ее приемлемой, поскольку в ней затронуты существенные нарушения прав человека, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция).

1. Основания для признания жалобы приемлемой:

• Исчерпание национальных средств правовой защиты: Ахмедов обращался в различные государственные органы РФ (прокуратуру, ФСБ, МВД, МО, Следственный комитет), что свидетельствует о попытке добиться восстановления своих прав на национальном уровне.
• Соблюдение срока подачи жалобы: Жалоба подана после исчерпания национальных средств правовой защиты и в установленный законом срок (обычно 4 месяца с даты окончательного национального решения).
• Существенность нарушения: Нарушения, описанные Ахмедовым (незаконное задержание, возможное применение насилия, исчезновение и гибель братьев, отсутствие эффективного расследования), носят существенный характер и затрагивают фундаментальные права человека.

2. Правовые позиции ЕСПЧ, которые могли бы быть использованы:

• Статья 2 Конвенции (Право на жизнь): Если будет доказано, что смерть братьев Ахмедова наступила в результате действий или бездействия представителей власти, или что расследование не было эффективным, то будет иметь место нарушение этой статьи. ЕСПЧ неоднократно подчеркивал, что государство обязано не только не лишать жизни людей, но и принимать разумные меры для защиты жизни лиц, находящихся под его юрисдикцией.
• Статья 3 Конвенции (Запрещение пыток): Если в ходе задержания или после него к братьям Ахмедова применялось жестокое или унижающее достоинство обращение, это будет являться нарушением данной статьи. ЕСПЧ требует, чтобы государство проводило тщательное расследование любых заявлений о пытках или жестоком обращении.
• Статья 5 Конвенции (Право на свободу и личную неприкосновенность): Незаконное задержание, отсутствие оснований для задержания, а также отсутствие информации об основаниях задержания являются нарушением данной статьи.
• Статья 6 Конвенции (Право на справедливое судебное разбирательство): Неэффективное расследование обстоятельств исчезновения и гибели людей, а также длительное приостановление уголовного дела могут рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство.
• Статья 13 Конвенции (Право на эффективное средство правовой защиты): Отсутствие действенных мер по установлению обстоятельств исчезновения и привлечению виновных к ответственности свидетельствует о нарушении этой статьи.

3. Усматривается ли нарушение ЕКПЧ?

Исходя из представленной информации, усматриваются признаки нарушений по следующим статьям Конвенции:

• Статья 2 (Право на жизнь): В связи с гибелью братьев Ахмедова и неэффективностью расследования.
• Статья 5 (Право на свободу и личную неприкосновенность): В связи с задержанием без объявления оснований.
• Статья 13 (Право на эффективное средство правовой защиты): В связи с неоднократными приостановлениями расследования и отсутствием привлеченных к ответственности лиц.

Для окончательного вывода о нарушении Статьи 3 (Запрещение пыток) и Статьи 6 (Право на справедливое судебное разбирательство) требуется более подробная информация о ходе расследования и возможных доказательствах жестокого обращения.

Вывод: Жалоба Ахмедова имеет все шансы быть признанной приемлемой, так как имеются достаточные основания полагать, что права, гарантированные статьями 2, 5 и 13 Конвенции, были нарушены.