В федеральном министерстве N служит главный специалист-эксперт К. (мужчина, 28 лет, стаж государственной гражданской службы 5 лет). По истечении испытательного срока (7 месяцев после назначения на должность) К. был присвоен первый классный чин - референт государственной гражданской службы 3 класса. По прошествии двух лет К. обратился к своему непосредственному руководителю с просьбой о присвоении очередного классного чина. Руководитель оказал К. с формулировкой «недостоин». Правомерно ли поступил руководитель?

Решение:

Согласно Федеральному закону «О государственной гражданской службе Российской Федерации», присвоение классных чинов гражданским служащим осуществляется в соответствии с замещаемой должностью, стажем гражданской службы и результатами аттестации или квалификационного экзамена. Порядок присвоения классных чинов устанавливает минимальные сроки пребывания в предыдущем классном чине. Решение о присвоении очередного классного чина принимается представителем нанимателя по представлению непосредственного руководителя.

В данном случае, К. обратился с просьбой о присвоении очередного классного чина через два года после получения предыдущего. Закон устанавливает минимальные сроки пребывания в чинах, но также предусматривает возможность присвоения чина по результатам квалификационного экзамена или аттестации. Руководитель, мотивируя отказ «недостоин», не опирается на объективные критерии, предусмотренные законом, а скорее на субъективное мнение.

Рассмотрим предложенные варианты:

• Первый вариант: «Правомерно, поскольку К. не сдавал квалификационного экзамена на присвоение очередного классного чина. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает порядок присвоения классных чинов, в том числе по результатам квалификационного экзамена.» — Это не совсем точно. Квалификационный экзамен является одним из оснований, но не единственным. Закон также предусматривает присвоение по результатам аттестации или по истечении установленных сроков.
• Второй вариант: «Правомерно, поскольку порядок присвоения классных чинов устанавливает лишь минимальный срок пребывания в предыдущем классном чине, необходимый для присвоения следующего. Фактически же решение о присвоении следующего классного чина принимает представитель нанимателя по представлению непосредственного руководителя.» — Этот вариант отражает действительность. Сроки – это лишь минимум, а окончательное решение за представителем нанимателя, но отказ должен быть обоснован. Формулировка «недостоин» без дальнейшего объяснения или ссылки на результаты аттестации/экзамена является сомнительной.
• Третий вариант: «Неправомерно, поскольку гражданский служащий имеет право на должностной рост и профессиональное развитие, в том числе и на повышение в чине. Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» устанавливает срок пребывания в классном чине, необходимый для получения очередного чина - в данном случае два года. Следовательно, по истечение данного срока гражданскому служащему должен быть присвоен следующий чин.» — Этот вариант ближе к истине, но не совсем точен. Закон устанавливает минимальные сроки, но само по себе истечение срока не гарантирует присвоение чина, если нет положительной аттестации или результатов экзамена. Однако, отказ руководителя должен быть мотивирован.

Наиболее точно ситуацию описывает второй вариант, но с оговоркой, что отказ должен быть обоснован. Если руководитель имеет основания считать К. недостойным, он должен их представить и задокументировать (например, через аттестацию). В противном случае, отказ только на основании «недостоин» без объяснения может быть оспорен.

С точки зрения строгой формальности, основанием для отказа может служить отсутствие результатов аттестации или квалификационного экзамена, которые подтверждали бы готовность к следующему чину. Таким образом, руководитель, ссылаясь на субъективное мнение, но при этом действуя в рамках процедуры принятия решения представителем нанимателя, может быть трактован как правомерно поступивший, если он действительно имел основания так считать.

Однако, более корректным было бы предоставление К. возможности сдать аттестацию или квалификационный экзамен.

Учитывая предложенные варианты, наиболее логичным кажется второй вариант, так как он подчеркивает роль представителя нанимателя и необходимость представления со стороны руководителя, но при этом оставляет место для субъективной оценки.

Ответ: Правомерно, поскольку порядок присвоения классных чинов устанавливает лишь минимальный срок пребывания в предыдущем классном чине, необходимый для присвоения следующего. Фактически же решение о присвоении следующего классного чина принимает представитель нанимателя по представлению непосредственного руководителя.