1. Анализ утверждений:
«Чем ниже плотность популяции, тем она устойчивее».
Неверно. Устойчивость экосистемы зависит от сложности ее структуры, разнообразия видов и их взаимосвязей. Слишком низкая плотность популяции может, наоборот, снизить устойчивость, так как затрудняется поиск партнера для размножения, увеличивается уязвимость к хищникам и болезням.
«Редуценты могут полностью заменить продуцентов в экосистеме».
Неверно. Продуценты (растения) производят органические вещества из неорганических, создавая основу пищевой цепи. Редуценты (бактерии, грибы) разлагают мертвую органику, но не способны синтезировать первичную органику из неорганических веществ.
«Если исчезнут все хищники, травоядные вымрут от голода».
Неверно. Исчезновение хищников приведет к росту численности травоядных (так как у них не будет естественных врагов), что, в свою очередь, может вызвать дефицит пищи (истощение растительности) и привести к их массовой гибели от голода или болезней. Но прямое вымирание от голода из-за исчезновения хищников маловероятно.
«Пищевая цепь менее устойчива, чем пищевая сеть».
Верно (√). Пищевая сеть, состоящая из множества взаимосвязанных пищевых цепей, гораздо устойчивее, чем простая линейная пищевая цепь. При исчезновении одного звена в сети, другие организмы могут перейти на альтернативные источники пищи, тогда как в цепи исчезновение одного звена может привести к гибели всей цепи.
2. Роль организма в экосистеме (пример):
«Я — лиса, я хищник. Моя пища — полевки и суслики. Если меня не станет, численность полевок и сусликов резко возрастет, они съедят много растительности, что приведет к ее истощению, а затем и к их собственной гибели от голода. Также моими собратьями-лисами питаются орлы, но если я исчезну, то орлы станут более уязвимы к болезням, так как их пища станет скуднее.»