Вопросы и задания. 1. В чём состояли объективные и субъективные причины падения Избранной рады? Обсудите в классе, что такое объективное и субъективное в истории. 2. Почему современники и историки считали отъезд Ивана Грозного из Москвы в конце 1564 г. необычным? В чём, по вашему мнению, состоял план царя? Как вы думаете, рисковал ли царь в начале 1565 г. престолом? 3. Как Иван IV объяснял введение опричнины? Что царь ставил в вину боярам, духовенству, служилым и приказным людям? 4. Сравните реформы Избранной рады и политику опричнины Ивана Грозного. В чём вы видите сходство и различия? 5. Рассмотрите иллюстрацию в начале параграфа. Что стало причиной погрома в Новгороде и каковы были его последствия? Насколько действия опричников были обоснованы? 6. Существует следующая точка зрения на сущность опричной политики Ивана Грозного: «Опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя». Поддерживаете ли вы такую оценку? Своё мнение обоснуйте историческими фактами. 7. Некоторые историки полагают, что внешняя политика Ивана IV оказывала влияние на его внутреннюю политику. Разделяете ли вы такую точку зрения? Свою позицию обоснуйте. 8. 24 августа 1572 г. случилась Варфоломеевская ночь. Где произошло это событие? С чем оно было связано? Можно ли сравнить его с новгородским погромом 1570 г.? Свой ответ аргументируйте. 9. Назовите последствия опричнины. Сформулируйте не менее трёх положений. Какое из указанных последствий, на ваш взгляд, имело самые долгие отрицательные результаты для развития России? Своё мнение обоснуйте. 10. Некоторые историки полагают, что альтернативой опричнине могло стать продолжение реформ Избранной рады. Это позволило бы вместо неограниченной личной власти Ивана IV развивать сословно-представительное государство. [Текст задания обрезан]

1. К объективным причинам относят противоречия, связанные с управлением большой страной, необходимостью продолжать реформы и различием интересов царской власти, боярства и служилых людей. К субъективным — личные решения и характер Ивана IV, его подозрительность, конфликт с прежними советниками и нежелание делить влияние. В истории объективными называют обстоятельства, не зависящие от воли отдельного человека; субъективными — цели, взгляды, решения и действия людей. Эти причины взаимодействуют.

2. Отъезд царя был необычен, поскольку он оставил столицу и не объяснил заранее, намерен ли продолжать правление. В посланиях Иван обвинял бояр и духовенство в измене и заявил об отречении от власти, одновременно обращаясь к горожанам. Вероятно, план состоял в том, чтобы вызвать поддержку населения и заставить знать и церковь просить его вернуться на условиях, расширявших царские полномочия. Престолом царь, по-видимому, не рисковал всерьёз: его власть сохранялась, а отъезд был рассчитан на политическое давление. Но неопределённость и возможность беспорядков делали этот шаг рискованным.

3. Иван IV представлял опричнину как меру против измены и неповиновения, утверждая, что бояре и другие влиятельные люди злоупотребляют положением и мешают царю управлять. Он обвинял бояр в измене и стремлении к самостоятельности, духовенство — в защите опальных, служилых людей — в неверности и уклонении от службы, приказных людей — в злоупотреблениях и плохом исполнении царских распоряжений. Это были обвинения самого царя, а не доказательство виновности всех представителей этих групп.

4. Обе политики способствовали централизации государства и усилению царской власти. Реформы Избранной рады укрепляли управление и войско преобразованиями, опираясь на государственные учреждения и служилых людей. Опричнина действовала преимущественно насилием, казнями, конфискациями и разделением страны на опричнину и земщину. Реформы стремились наладить управление; опричнина вызвала разорение и подорвала стабильность.

5. Новгородский погром 1570 года был связан с подозрениями Ивана IV, что Новгород намерен перейти под власть Литвы. Надёжных доказательств такого заговора не было. Опричники грабили город, убивали и преследовали жителей; точное число жертв в источниках спорно. Погром привёл к человеческим потерям, разорению города и ослаблению его хозяйства. Массовое насилие против населения не было обоснованным способом проверки подозрений.

6. В значительной мере эту оценку можно поддержать. Опричнина дала царю отдельный аппарат и территорию, позволила конфисковывать владения и преследовать предполагаемых противников без обычных ограничений. Казни и расправы, в том числе в Новгороде, демонстрировали концентрацию власти в руках Ивана IV. При этом нельзя сводить все цели опричнины только к укреплению личной власти: царь также объяснял её борьбой с изменой. Последствия, однако, включали разорение и ослабление страны.

7. Да, внешняя политика влияла на внутреннюю. Длительная Ливонская война требовала денег и служилых людей; военные трудности и поражения могли усиливать подозрительность царя и стремление контролировать знать. Одновременно внутренние репрессии, разорение и бегство населения ослабляли ресурсы, нужные для войны. Поэтому влияние было взаимным, хотя опричнину нельзя объяснить только внешнеполитическими обстоятельствами.

8. Варфоломеевская ночь произошла в Париже, а затем насилие распространилось и на другие города Франции. В ночь на 24 августа 1572 года началась резня французских протестантов-г[угенотов], связанная с религиозными и политическими конфликтами и борьбой за влияние при дворе. С новгородским погромом можно сравнить масштабное насилие против людей, объявленных опасными, и использование политических обвинений. Но события различались причинами, участниками и обстоятельствами: Варфоломеевская ночь была частью конфликта католиков и гугенотов, тогда как новгородский погром был репрессией, организованной властью Ивана IV под предлогом измены.

9.

1. Опричнина привела к казням, конфискациям и насильственным переселениям.
2. Она вызвала разорение хозяйств, запустение земель и сокращение населения в пострадавших районах.
3. Упадок торговли и хозяйственный кризис ослабили государство и затруднили ведение войны.

Наиболее длительным отрицательным последствием я считаю хозяйственное разорение и запустение земель: восстановление хозяйства требовало времени, а сокращение населения и ресурсов ослабляло страну.

10. Продолжение реформ Избранной рады могло стать альтернативой опричнине: постепенное развитие управления, суда и войска позволяло укреплять государство без массовых репрессий. Однако утверждать, что сословно-представительное государство непременно возникло бы, нельзя: для такого вывода нужны дополнительные аргументы и данные. Вопрос о том, что именно требовалось сделать по заданию, решить полностью нельзя: конец условия обрезан. Пришлите продолжение задания целиком.