Вопросы и задания для работы с текстом параграфа 1. Какие обстоятельства диктовали необходимость проведения аграрной ре- формы? 2. Перечислите мероприятия, предпринятые в рамках Столыпинской аграрной реформы. 3. Можно ли утверждать, что реформы П. А. Столыпина яв- ляются продолжением реформ С. Ю. Витте? Объясните свой ответ. 4. Расска- жите о результатах аграрной реформы. Как вы их оцениваете? Какие цифры, приведённые в учебнике, подтверждают положительные результаты аграрной реформы? 5. Назовите проекты преобразований, предложенные П. А. Столыпи- ным. 6. Что означал бы на практике переход от сословных к имущественным критериям формирования избирательных курий по земской реформе П. А. Сто- лыпина?

Обстоятельства, диктовавшие необходимость проведения аграрной реформы:

• Необходимость модернизации сельского хозяйства.
• Стремление создать класс крестьян-собственников.
• Снижение социальной напряженности в деревне.

Мероприятия в рамках Столыпинской аграрной реформы:

• Разрушение общины и закрепление земли в частную собственность.
• Крестьянский банк выдавал ссуды для покупки земли.
• Переселенческая политика в Сибирь и другие регионы.

Сложно сказать однозначно, являлись ли реформы Столыпина продолжением реформ Витте. С одной стороны, обе реформы направлены на модернизацию экономики. С другой стороны, у них разные подходы: Витте делал ставку на индустриализацию, а Столыпин – на развитие сельского хозяйства.

Результаты аграрной реформы:

• Увеличение площади обрабатываемых земель.
• Рост экспорта зерна.
• Появление класса крестьян-собственников.

Оценка результатов может быть разной. С одной стороны, реформа способствовала развитию сельского хозяйства. С другой стороны, она не решила всех проблем и вызвала недовольство части крестьян. Для оценки можно использовать данные об увеличении производства зерна и экспорта.

Проекты преобразований, предложенные П. А. Столыпиным:

• Аграрная реформа.
• Реформа местного самоуправления.
• Реформа образования.

Переход от сословных к имущественным критериям означал бы, что при выборах в земства учитывалось бы не происхождение, а имущественное положение избирателей. Это способствовало бы большей демократизации системы выборов.