Выберите все выводы, которые допустимо сделать на основании представленных данных: 1) До начала программы контроля увеличение покрытия чужеродного растения сопровождалось снижением среднего числа местных видов. 2) В первый год после начала программы покрытие чужеродного вида уменьшилось, однако среднее число местных видов не изменилось — их восстановление началось с задержкой. 3) К 2025 году покрытие чужеродного вида примерно сравнялось с уровнем 2019 года, но число местных видов всё ещё не достигло уровня того же года. 4) К 2025 году сообщество полностью вернулось к состоянию 2016 года. 5) Снижение покрытия чужеродного растения в 2023–2025 годах означает, что его популяция больше не… [фрагмент обрезан]

Сопоставим значения графика за указанные годы. Программа контроля началась в 2022 году.

1. Верно. В 2016–2021 годах покрытие чужеродного растения выросло примерно с 3% до 46%, а среднее число местных видов снизилось примерно с 16 до 10.
2. Верно. С 2022 по 2023 год покрытие снизилось примерно с 60% до 46%, а среднее число местных видов осталось на уровне 8. Затем, в 2024–2025 годах, показатель местных видов вырос.
3. Верно. В 2019 году покрытие составляло около 20%, а в 2025 году — около 19%. Среднее число местных видов при этом составило около 12 против 14 в 2019 году.
4. Неверно. В 2016 году покрытие было около 3%, а среднее число местных видов — около 16; в 2025 году соответствующие значения — около 19% и 12. Следовательно, показатели не вернулись к уровню 2016 года.
5. Утверждение обрезано после слов «его популяция больше не…». Без окончания фразы нельзя определить, какой вывод предлагается оценить.

Ответ: допустимы выводы 1, 2 и 3.