Задача 11. Работник мастерской по ремонту электронной аппаратуры Васильчук по совету своего знакомого Лебедько в письменной форме заключил с Абрамовым договор мены, в силу которого Васильчук передал Абрамову музыкальный центр, а взамен получил импортный телевизор. Спустя два месяца после заключения договора Васильчук, полагая, что обменные товары неравноценны, цена телевизора ниже цены музыкального центра, потребовал от Абрамова выплатить разницу, которая, по его мнению, составляла 200 рублей, либо возвратить музыкальный центр. Не соглашаясь с этим, Абрамов утверждает, что при заключении договора вопрос о цене товара вообще не ставился, а договаривались о том, что каждая из сторон передает в собственность другой стороне один товар (телевизор) в обмен на другой товар (музыкальный центр). Присутствующий при этом Лебедько подтвердил суждения Абрамова. Дайте правовую оценку каждому аспекту этого спора и разрешите его.

Правовая оценка ситуации:

1. Договор мены:

   Договор мены предполагает передачу одного товара в обмен на другой. В данном случае, Васильчук передал музыкальный центр, а Абрамов — телевизор.

2. Равноценность обмена:

   Васильчук утверждает, что товары неравноценны и требует доплату или возврата музыкального центра. Однако, согласно условиям договора, если стороны договорились об обмене без оценки стоимости, то последующие претензии о неравноценности могут быть отклонены.

3. Условия договора:

   Абрамов утверждает, что при заключении договора вопрос о цене не ставился. Если это действительно так, и договор был заключен по принципу «товар за товар» без дополнительных условий, то требования Васильчука могут быть признаны необоснованными.

4. Показания свидетеля:

   Лебедько подтверждает слова Абрамова, что усиливает позицию Абрамова в споре.

Разрешение спора:

1. Анализ доказательств:

   Суд должен рассмотреть все представленные доказательства, включая письменный договор, показания свидетелей и другие обстоятельства дела.

2. Принцип свободы договора:

   Стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Если Васильчук согласился на обмен без оценки стоимости, он принял на себя риск неравноценности товаров.

3. Решение суда:

   Скорее всего, суд откажет в удовлетворении требований Васильчука, если будет установлено, что договор мены был заключен без условия о доплате и обе стороны были согласны на такой обмен. Однако, если Васильчук сможет доказать, что его ввели в заблуждение относительно стоимости телевизора, решение может быть иным.

Проверка за 10 секунд: Оцени условия договора мены, показания свидетелей и принцип свободы договора для разрешения спора.

Редфлаг: Обрати внимание на отсутствие пункта об оценке стоимости в договоре. Это ключевой момент, который может повлиять на исход дела.