Задача №1. Дмитрий Соколов вызвал полицию, заявив, что ночью в его квартиру проник вор. Дмитрий рассказал: «Я проснулся около 3-х часов ночи от странного шума в коридоре. Встал с кровати, включил настольную лампу на прикроватной тумбочке, но свет не загорелся — во-первых, в доме внезапно отключили электричество, а во-вторых, как выяснилось утром, злоумышленник перерезал проводку в щитке на лестничной площадке. В темноте я на ощупь дошел до двери гостиной, осторожно заглянул внутрь и при свете яркой луны, падавшей из окна, отчетливо увидел, как незнакомец в черной маске копается в моем сейфе. Я громко закричал, и вор тут же выпрыгнул в раскрытое окно. Утром я проверил сейф: оттуда пропали все сбережения, а на подоконнике остались следы от грязных ботинок». Сотрудник полиции выслушал Дмитрия, осмотрел комнату и сказал: «Дмитрий, давайте обойдемся без сказок. Признавайтесь, куда Вы на самом деле потратили деньги, потому что этого ограбления не было». Что заставило полицейского понять, что Дмитрий врёт?

Полицейский обратил внимание на следы грязных ботинок на подоконнике.

По словам Дмитрия, вор находился внутри комнаты и затем выпрыгнул через окно. Значит, перед прыжком он должен был наступить на подоконник из комнаты. Но грязь на обуви появилась бы на внутренней стороне подоконника и оставила бы следы также на полу или у окна. Следы, указывающие на движение снаружи внутрь, означают, что человек забрался в комнату через окно, а не покинул её через него.

Следовательно, Дмитрий, вероятно, сам разбил или открыл окно и инсценировал ограбление, чтобы скрыть исчезновение денег.

Ответ: следы на подоконнике показывали, что человек проникал через окно с улицы, а не выпрыгивал из комнаты. Поэтому история Дмитрия была инсценировкой.