Задача 1. У супругов Лыковых умер трехмесячный ребенок. Через полгода Лыков обратился в суд с иском о расторжении брака. В судебном заседании жена стала возражать против развода. Суд отказал в удовлетворении иска. В кассационной жалобе Лыков указал, что уже имеет другую семью. Правила ст. 17 Семейного кодекса неприменимы, поскольку ребенок умер. Кроме того, жена не возражала против развода при подаче искового заявления. Правильно ли решение суда? Изменилось бы решение, если бы ребенок родился мертвым?

По статье 17 Семейного кодекса РФ муж не вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка. Это ограничение применяется и в случае, если ребенок родился мертвым или умер до достижения возраста одного года.

Следовательно, смерть ребенка не прекращает действие ограничения. Наличие у мужа другой семьи также не является исключением из этого правила.

Поскольку при обращении в суд жена не возражала против развода, муж мог подать иск. Однако, если после принятия иска жена заявила, что не согласна на развод, дело не должно разрешаться по существу: производство подлежит прекращению, поскольку необходимое согласие отсутствует. Поэтому отказ в удовлетворении иска по существу — неправильная процессуальная форма решения; суду следовало прекратить производство.

Если бы ребенок родился мертвым, результат был бы таким же: в течение года после родов муж не вправе добиваться развода без согласия жены. При ее возражении производство прекращается.

Ответ: решение неправильно по форме: при возражении жены производство следовало прекратить. То же правило действует, если ребенок родился мертвым.