Задание №11. Решение проблемной ситуации. В ходе дискуссии о причинах поражения армии Наполеона в России в 1812 году один из участников утверждает, что главной причиной были сильные морозы. Его оппонент приводит данные о том, что в дни отступления температура не опускалась ниже [числовые данные обрезаны] градусов, и ссылается на статью Дениса Давыдова. 1. Какой элемент доказательства представляет собой утверждение о морозах? 2. Какие аргументы использует оппонент для опровержения этой позиции? 3. Какой закон логики был бы нарушен, если бы оба участника продолжали настаивать на своих противоположных утверждениях, не приводя доказательств?

1. Утверждение о сильных морозах как главной причине поражения — это тезис, то есть положение, которое требуется доказать.

2. Оппонент использует фактический аргумент — данные о температуре в дни отступления — и ссылку на статью Дениса Давыдова как на источник сведений. Числовое значение температуры на изображении обрезано, поэтому проверить этот довод по указанным данным невозможно.

3. Если участники выдвигают противоположные утверждения и оба настаивают на них, возникает нарушение закона непротиворечия: два противоположных суждения не могут быть одновременно истинными в одном и том же отношении. А отсутствие доказательств вдобавок нарушает требование закона достаточного основания: утверждения должны быть обоснованы.

Чтобы проверить температурный аргумент, пришлите, пожалуйста, обрезанный фрагмент с числом целиком.