Задание 2. Автор текста пишет, что Фридрих II «правил сугубо авторитарно, не позволяя никому влиять на процесс принятия им решений», но при этом называет его «королём-философом». Как вы думаете, может ли просвещённый монарх быть одновременно авторитарным? Приведите аргументы «за» и «против» такого сочетания, опираясь на текст.

Да, просвещённый монарх мог одновременно быть авторитарным. Эти понятия характеризуют разные стороны власти.

Аргументы «за»:

• монарх мог лично поддерживать науку, искусство, образование и идеи Просвещения;
• единоличная власть позволяла быстро проводить реформы;
• Фридрих II интересовался философией и покровительствовал просветителям, но решения принимал самостоятельно.

Аргументы «против»:

• авторитарная власть ограничивает участие общества в управлении;
• монарх мог использовать идеи Просвещения выборочно, не затрагивая собственную неограниченную власть;
• сохранение крепостничества и привилегий дворянства противоречило принципам равенства и свободы.

Вывод: просвещённый монарх мог быть авторитарным, если он проводил полезные реформы сверху, но не отказывался от единоличной власти.