Задание 2. Ответь на вопросы. 1. Почему печенежский князь поверил Претичу? 2. Как ты думаешь, почему печенежский князь и Претич обменялись именно оружием и снаряжением? 3. Как ты считаешь, прав ли киевлянин, упрекая князя? 4. Почему летописец не называет имени отрока? 5. Можно ли назвать Святослава плохим, эгоистичным князем?

Вопросы относятся к летописному рассказу о спасении Киева от печенегов, однако на изображении сам текст не приведён. На вопросы о конкретном эпизоде можно ответить по известному содержанию рассказа.

1. Печенежский князь поверил Претичу, потому что тот представился воеводой княжеского войска и сообщил, будто за ним идут основные силы Святослава. Встреча и обмен оружием подкрепили убедительность его слов.

2. Оружие и снаряжение были знаками воинского статуса и доверия. Обмен ими скрепил встречу и позволил противникам разойтись, сохранив лицо.

3. Киевлянин был прав: князь должен заботиться о защите жителей своей земли. Пока Святослав находился вдали, город переживал осаду и голод. При этом у князя могли быть государственные причины для похода, но они не отменяли ответственности за Киев.

4. Летописец, вероятно, не знал имени мальчика или счёл главным не его имя, а само деяние. Без полного текста нельзя установить авторскую причину наверняка.

5. Однозначно назвать Святослава плохим и эгоистичным нельзя. Он был храбрым и деятельным князем, но в этом эпизоде его отсутствие поставило Киев в опасность. Ответ зависит от того, оцениваем ли мы его военные заслуги или исполнение обязанности защищать жителей.