Задание 5. «Два взгляда на террор». Историки до сих пор спорят о якобинском терроре. Прочитайте два мнения. Мнение А: «Террор был необходим. Враг окружал Францию со всех сторон (Австрия, Пруссия), внутри страны вспыхивали мятежи. Чтобы спасти революцию и свободу, нужно было жестоко подавить контрреволюцию». Мнение Б: «Революция пожирает своих детей. Робеспьер, начав казнить врагов, перешёл черту и начал казнить вчерашних друзей. Террор превратился в бессмысленную бойню и предал идеалы свободы». Чья позиция вам кажется более убедительной? Напишите короткий ответ (3–4 предложения), приведя один аргумент в защиту выбранной точки зрения.

Мне кажется более убедительной позиция Б. Защита революции не оправдывает казни без должной справедливости и превращения насилия в постоянный способ управления. То, что при Робеспьере казнили не только объявленных врагов, но и бывших соратников, показывает, что террор вышел из-под контроля. Поэтому он стал противоречить провозглашённым идеалам свободы.