Задание 6. Проблемный вопрос (развёрнутый ответ). Выскажите своё аргументированное мнение по одному из вопросов (объём — 5–7 предложений). Вариант А: Можно ли было провести индустриализацию в СССР без коллективизации? Обоснуйте свою позицию. Вариант Б: «Модернизация 1930-х гг. была неизбежной, но её цена оказалась слишком высокой». Согласны ли вы с этим утверждением? Приведите не менее двух аргументов «за» и одного «против».

Вариант А. Индустриализацию в СССР, вероятно, можно было провести без сплошной коллективизации. Государство могло сохранить индивидуальные крестьянские хозяйства и стимулировать их развитие налоговыми льготами, кредитами и закупочными ценами. Это позволило бы избежать разрушения сельского хозяйства и массового голода. Однако такой путь, скорее всего, был бы более медленным и потребовал бы компромисса с зажиточными крестьянами. Советское руководство выбрало ускоренную коллективизацию, потому что стремилось быстро получить хлеб и ресурсы для промышленного строительства. Поэтому коллективизация была не единственным возможным, а наиболее жёстким и быстрым вариантом модернизации.

Вариант Б. Я согласен с тем, что модернизация 1930-х годов была необходима для промышленного и оборонного развития СССР. Во-первых, страна создала тяжёлую промышленность, электростанции и крупные заводы. Во-вторых, были ликвидированы безработица и техническая отсталость, выросли города и число квалифицированных рабочих. Однако цена модернизации оказалась слишком высокой: коллективизация привела к раскулачиванию, голоду 1932–1933 годов и гибели миллионов людей. Кроме того, сельское хозяйство понесло большие потери, а крестьяне утратили стимулы к труду. Против утверждения о чрезмерной цене можно привести лишь то, что индустриализация позволила СССР укрепить обороноспособность перед лицом внешней угрозы. Но это достижение не оправдывает массовые репрессии и человеческие жертвы.