Ответ:

1) Войны были для Османской империи способом расширять владения, получать добычу и рабов, контролировать торговые пути и поддерживать казну. В тексте подчёркнуто, что завоевания обеспечивали империю ресурсами, а без военной добычи усиливались внутренние трудности.

2) Причины поражения османской армии, названные или подразумеваемые в тексте:

  1. Кара Мустафа не использовал весь доступный потенциал армии и не добился решительного успеха при осаде.
  2. Он недооценил угрозу со стороны войск европейских правителей.
  3. Османская армия оказалась уязвимой перед наступлением армии, пришедшей на помощь Вене.
  4. Войска европейских союзников действовали совместно, тогда как османское командование не смогло обеспечить победу.

3) В тексте ошибки Кара Мустафы связываются с его чрезмерными амбициями и стремлением завоевать Вену — «Золотое яблоко». По мнению современных исследователей, ответственность за затянувшуюся осаду и неудачу лежит прежде всего на нём. Также отмечается, что визирь не располагал достаточным количеством тяжёлых осадных орудий. Текст указывает и на различие оценок: современники и историки не всегда одинаково объясняют причины поражения.

4) Победа европейских войск сорвала осаду Вены, остановила дальнейшее продвижение османов в Центральную Европу и стала поворотным моментом: после неё Османская империя начала терять завоёванные земли. Именно этот вывод следует подчеркнуть в тексте: «Многие современники справедливо полагали, что поражение под Веной стало „началом конца“ Османской империи…»

5) Текст на фотографии и рассказ из учебника сопоставить полностью нельзя: содержание рассказа на странице 77 не представлено. По данному тексту можно выделить такие сведения, которые могли бы дополнять рассказ об осаде:

  1. Для чего Османской империи были нужны войны: завоевания, добыча, рабы и торговые доходы.
  2. Какую роль играл Кара Мустафа и почему он стремился овладеть Веной.
  3. Оценка историками причин ошибок османского командования.
  4. Последствия поражения для Османской империи и её территориального влияния.
  5. Различие между оценками современников и позднейших историков.

Для точного сопоставления и подтверждения этих примеров пришлите рассказ со страницы 77 учебника.