Сочинение на тему Евгений Онегин в критике

Мы видим альтернативные взгляды двух русских критиков, но больше я разделяю взгляды Белинского. Его взгляд на Онегина более соответствует тому, что вложил в образ Онегина Пушкин. Взгляд Писарева скользит по поверхности романа и не пытается погрузиться в глубины смысла. Многие утверждения Писарева можно опровергнуть текстом романа. Например, если Онегин – обыкновенный пустой светский человек, мог бы автор называть его своим другом, разделять с ним стремления и мечты, восхищаться его умом: «Онегин, добрый мой приятель…» Если скука – следствие «беспорядочной» жизни Онегина, то почему она не оставляет его в деревне, где Онегин ведёт аскетичный и здоровый образ жизни? Если умственные способности Онегина «очень не блистательны», стал бы дружить с ним Ленский, полюбила бы его Татьяна? Если его разочарованность в жизни – напускная, почему Онегин не отвечает взаимностью на любовь Татьяны. Если Онегин, объясняясь в любви Татьяне, «добивается только интрижки», то почему он заболевает от своей страсти, почему обращается к книгам и поэзии, становится страстным мечтателем? Почему, если Онегин готов «подличать из выгод» и является по природе «светским тунеядцем», он, приехав в деревню, заменяет барщину на более лёгкий оброк? Оценка Писарева кажется субъективной, словно критик сначала составил определённое мнение о герое, а после постарался доказать его, не опираясь на текст романа. Белинский гораздо более глубоко и точно осмысляет характер Онегина.

Оценка: 5

(205 слов)