4. А. «... Трое преступников проникли в кассу и, угрожая кассиру ножом, завладели дневной выручкой. Уйти им помешал молодой рабочий. Завязалась борьба. Это вынудило молодого человека, защищаясь, пустить в ход какой-то тяжёлый предмет. Один из преступников упал. Два других убежали. Деньги были спасены». 1. Какое обстоятельство: смягчающее или отягчающее вина преступников. Почему? 2. Что совершил молодой человек? Было ли преступлением нанесение тяжких телесных повреждений преступнику? В каких пределах действовал молодой человек? Б. «.. На автостоянке загорелся бензовоз. Взрыв неминуем, а рядом люди, техника. Проходивший мимо шофёр сумел завести двигатель и направил машину к берегу реки. У самого обрыв он выпрыгнул из кабины. Бензовоз упал в воду» 1. Последует ли наказание шофёру? Было ли это преступлением? Почему? 2. В каких условиях действовал водитель?

А.

1. Обстоятельством, отягчающим вину преступников, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ст. 35 УК РФ). Кроме того, отягчающим обстоятельством является угроза применения насилия в отношении кассира.
2. Молодой человек совершил действия в состоянии необходимой обороны (ст. 37 УК РФ). Нанесение тяжких телесных повреждений преступнику не является преступлением, так как молодой человек действовал в пределах необходимой обороны, защищая себя и имущество от преступного посягательства.

Б.

1. Наказание шофёру не последует, так как его действия были совершены в состоянии крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). Это не является преступлением, так как он устранял опасность, непосредственно угрожающую жизни людей и сохранности имущества, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами.
2. Водитель действовал в условиях крайней необходимости, чтобы предотвратить взрыв бензовоза и спасти людей и технику от неминуемой гибели.

Ответ: см. выше.