1. Работа, несмотря на непредвиденные трудности, была закончена в срок. 2. Александр Владимирович молча протиснулся вперёд, отстранив жену, и, спустившись на две ступени, оглядел свысока поле боя. 3. Если не было опасности, он относился к своим обязанностям спустя рукава. 4. Несмотря на запрет врачей, он поехал в далёкую таёжную экспедицию. 5. На покривившемся стогу уныло, по-сиротски, примостилась ворона. 1. Предложение 1 осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом. 2. Предложение 2 осложнено двумя однородными обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами. 3. В предложении 3 деепричастный оборот «спустя рукава» не обособляется, так как является фразеологизмом. 4. Предложение 4 осложнено обстоятельством уступки, выраженным производным предлогом «несмотря на» с существительным. 5. Предложение 5 осложнено уточняющим обстоятельством.

Давайте разберем каждое утверждение по порядку, чтобы понять, верно оно или нет. 1. Предложение 1: «Работа, несмотря на непредвиденные трудности, была закончена в срок.» Утверждение: «Предложение 1 осложнено обособленным обстоятельством, выраженным деепричастным оборотом.» * В данном предложении есть обособленное обстоятельство, выраженное конструкцией «несмотря на непредвиденные трудности». Это обстоятельство уступки, выраженное предлогом «несмотря на» с существительным. Деепричастного оборота здесь нет. * Вывод: Утверждение неверно. 2. Предложение 2: «Александр Владимирович молча протиснулся вперёд, отстранив жену, и, спустившись на две ступени, оглядел свысока поле боя.» Утверждение: «Предложение 2 осложнено двумя однородными обособленными обстоятельствами, выраженными деепричастными оборотами.» * В этом предложении действительно есть два деепричастных оборота: «отстранив жену» и «спустившись на две ступени». Они являются однородными обособленными обстоятельствами, так как относятся к одному и тому же глаголу-сказуемому («протиснулся»). * Вывод: Утверждение верно. 3. Предложение 3: «Если не было опасности, он относился к своим обязанностям спустя рукава.» Утверждение: «В предложении 3 деепричастный оборот «спустя рукава» не обособляется, так как является фразеологизмом.» * «Спустя рукава» – это устойчивое выражение (фразеологизм), которое в данном контексте выступает в роли обстоятельства образа действия. Фразеологизмы не обособляются. * Вывод: Утверждение верно. 4. Предложение 4: «Несмотря на запрет врачей, он поехал в далёкую таёжную экспедицию.» Утверждение: «Предложение 4 осложнено обстоятельством уступки, выраженным производным предлогом «несмотря на» с существительным.» * В этом предложении обстоятельство уступки выражено конструкцией «несмотря на запрет врачей». Это производный предлог «несмотря на» с существительным «запрет». * Вывод: Утверждение верно. 5. Предложение 5: «На покривившемся стогу уныло, по-сиротски, примостилась ворона.» Утверждение: «Предложение 5 осложнено уточняющим обстоятельством.» * В данном предложении есть обстоятельства «уныло» и «по-сиротски», которые характеризуют действие глагола «примостилась». Однако они не являются уточняющими, а скорее являются обстоятельствами образа действия, выраженными наречиями. Уточняющее обстоятельство обычно конкретизирует или сужает значение другого обстоятельства, что здесь не наблюдается. * Вывод: Утверждение неверно.