Задание 2. Выберите себе напарника из числа одногруппников и отрывок из любого художественного произведения. Прочитайте его, сформулируйте тезисы и приступите к аргументации своей позиции. В процессе следите за ошибками друг друга.

Ниже приведены три условных варианта парной работы: напарника нужно выбрать среди одногруппников, а примеры можно заменить на собственные. В каждом варианте один участник выдвигает тезис, второй отвечает аргументом, после чего участники проверяют, относятся ли доводы к тезису и не содержат ли логических ошибок.

Вариант 1. И. С. Тургенев, «Рудин». Отрывок: «— Убеждений нет? — Нет и не существует. — Это ваше убеждение? — Да». Тезис: «Убеждения важны, потому что помогают человеку последовательно объяснять и отстаивать свою позицию». Участник А: «В отрывке Рудин показывает, что отрицание убеждений само может стать убеждением». Участник Б: «Но одного примера недостаточно, чтобы доказать, что убеждения всегда полезны». Ответ: «Согласен, этот пример показывает противоречие в конкретном рассуждении, а не доказывает пользу любого убеждения. Для более широкого тезиса нужны дополнительные аргументы».

Вариант 2. И. А. Крылов, «Лебедь, Щука и Рак». Отрывок: «Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет». Тезис: «Для совместной работы важно согласовать общую цель и действия». Участник А: «Персонажи тянут груз в разные стороны, поэтому не достигают результата». Участник Б: «Значит, в любой команде все должны думать одинаково». Ответ: «Не обязательно думать одинаково: важно договориться о цели, распределить обязанности и согласовать действия». Проверьте, не подменяет ли участник Б тезис о согласованной работе требованием полного единомыслия.

Вариант 3. А. С. Грибоедов, «Горе от ума». Отрывок: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Тезис: «Профессиональная деятельность должна основываться на компетентности, а не на угодничестве». Участник А: «Чацкий различает служение делу и стремление угодить ради личной выгоды». Участник Б: «Если человек не хочет прислуживаться, значит, он не способен работать в коллективе». Ответ: «Это не следует из цитаты: отказ от угодничества сам по себе не означает неспособности сотрудничать. Для вывода нужны факты о поведении человека в работе».

При взаимной проверке обращайте внимание на соответствие аргумента тезису, достоверность примеров, наличие логической связи и уважительный тон. Не следует переходить на личности, подменять тезис или считать единичный пример достаточным доказательством общего правила.