Решебник по истории России 10 класс Горинов Часть 1, 2, 3 §16

В конце 1920-х гг. руководство СССР решило запретить индивидуальные крестьянские хозяйства и провести сплошную коллективизацию. Этого требовал отказ от нэпа и переход к политике индустриализации.

Главными причинами голода начала 1920-х гг. в Поволжье были: серьезная засуха 1921 г., послевоенная разруха и политика продразвёрстки. Для борьбы с голодом советская власть была вынуждена закупать продовольствие за рубежом.

Причиной массового голода стала непродуманная политика коллективизации. На указанный вопрос можно ответить так: такого жуткого голода можно было избежать, но только советская власть не хотела думать о последствиях своих действий.

По проблемам развития сельского хозяйства в СССР существовало две противоположные точки зрения. С одной стороны, Н. Бухарин выступал за медленную коллективизацию, сохраняя на длительное время индивидуальные крестьянские хозяйства. С другой, И. Сталин был сторонником массовой коллективизации в сжатые сроки.

Причинами перехода к политике сплошной коллективизации были стремление выкачать из села ресурсы для нужд форсированной индустриализации и поставлять дешевый хлеб на мировой рынок.

Раскулачивание – это процесс ликвидации крупных индивидуальных крестьянских хозяйств, который сопровождался репрессиями по отношению к их собственникам. Раскулачивание получило широкое распространение из-за того, что к кулакам нередко записывали не только кулаков, но и середняков, и даже бедных крестьян.

Публикация И. В. Сталиным статьи «Головокружение от успехов» была призвана переложить ответственность за неудачи коллективизации с высшего руководства СССР на местных партийных работников.

Основными результатами коллективизации, проведённой в советской деревне, можно назвать: ликвидация частнособственнических крестьянских хозяйств, создание системы колхозов и совхозов, отчуждение крестьян от земли и массовый голод.

В первую очередь коллективизация должна была быть проведена на Северном Кавказе, а также на Нижней и Средней Волги.

К кулакам относили наиболее зажиточных крестьян.

Злоупотребления на местах были связаны с тем, что не существовало четких критериев определения кулака, и поэтому нередко местные власти, чтобы выслужиться перед начальством, относили к кулакам и представителей среднего крестьянства.

Власти опасались, что обнародование этого документа неизбежно вызовет дополнительные протесты и восстания среди крестьянства.

Думаю, что существовали и другие эффективные способы модернизации советской деревни. Например, можно было реализовывать проект, предложенный Н. Бухариным. Можно было постепенно создавать крупные коллективные хозяйства, но при сохранении существующих частнособственнических крестьянских хозяйств. Да и вообще вполне можно было сохранить частный сектор в сельском хозяйстве.

Характерными чертами коллективизации в СССР были: насильственный характер, осуществление планов в сжатые сроки, отсутствие продуманного экономического планирования, массовое выкачивание ресурсов из деревни для нужд индустриализации.

За этими цифрами стоят явные злоупотребления со стороны местных властей, когда к кулакам приписывали и представителей среднего крестьянства, а иногда даже бедняков.

Голод 1930-х гг. стал вполне рукотворной трагедией, поскольку естественных предпосылок к его возникновению не было. 1932 г. выявился вполне урожайным, особых засух не было. С момента окончания Гражданской войны прошло больше 10 лет, и деревня уже смогла восстановиться. И самое главное, что в отличие от голода 1921 – 1923 гг., вызванного как природными катаклизмами, так и послевоенной разрухой, советская власть тщательно скрывала факт голода 1932 – 1933 гг., как внутри страны, так и от мирового сообщества. Поэтому голод 1930-х гг. был вызван непродуманной политикой коллективизации, а также явно пренебрежительным отношением высшего руководства СССР к человеческим жизням.

Существует как минимум две противоположные оценки коллективизации, проведённой в СССР. Одна группа исследователей утверждает, что несмотря на все проблемы и страшные жертвы, коллективизация, в целом, принесла большую пользу советскому государству и обществу, поскольку непосредственно способствовала осуществить форсированную индустриализацию. Да и созданная колхозно-совхозная система была намного эффективнее мелких индивидуальных крестьянских хозяйств.

Другие историки утверждают, что коллективизация была страшным злом, как для государства, так и для людей. Злом, еще большим, чем Гражданская война, поскольку унесла намного большее количество человеческих жертв. А созданная в результате коллективизации колхозно-совхозная система хозяйствования была изначально экономически неэффективная, поскольку в отличие от крестьянина-собственника, крестьянин-колхозник был абсолютно не заинтересован в результатах собственного труда. Также коллективизация фактически уничтожила традиционную русскую крестьянскую культуру, и искусственно навязала чуждую ей советскую, базирующая на городских порядках и ценностях.

Лично я в большей мере склоняюсь ко второй группе оценок, поскольку действительно количество понесенных человеческих жертв ни в коей мере не оправдывает даже ту незначительную пользу, которая принесла коллективизация советскому государству.

В моем регионе – Костромской области (в те года она называлась Костромской край), коллективизация изначально столкнулась с серьезным сопротивлением со стороны крестьянства. Кулаков, а также причисленных к ним середняков, высылали в труднодоступные регионы Урала и Сибири. Большинство из них умерло в первые годы ссылки. К тому же доходы многих зажиточных хозяйств костромской деревни были связаны не с земледелием, а с промыслами, отходничеством, что ещё более запутывало ситуацию. Также на моей родине происходил массовый забой скота, являющийся жестом отчаяния крестьян, не желающих расставаться со своей нажитой собственностью. Например, только в одном Галичском районе за период с 1929 по 1931 г. сократилось поголовье коров с 32 263 до 28 595, овец — с 40 016 до 33 074 голов.