Решебник по истории 11 класс Мединский | Страница 230

В каком году СССР получил свое собственное ядерное оружие?

а) 1946 б) 1947 в) 1948 г) 1949

Какое государство фактически находилось в центре Карибского кризиса?

а) Аргентина б) Сальвадор в) Куба г) Чили

Который из указанных политических деятелей подписал договор ОСВ-2?

а) Дж. Кеннеди б) Р. Никсон в) Дж. Картер г) Р. Рейган

Что стало причиной обострения международных отношений в начале 1980-х гг.?

а) Ввод советских войск в Афганистан б) Революция 1979 г. в Иране

в) Создание термоядерного оружия г) Политика «нового мышления»

Как известно Генри Киссинджер был прекрасным дипломатом и всегда предпочитал использовать силу слова, чем силу оружия. Поэтому произнесенная им фраза подчеркивает важность дипломатии в сдерживании и регулировании использования силы на международной арене. Дипломатия стала эффективным инструментом, позволяющим государствам избегать разрушительных конфликтов и тем самым обеспечивать стабильность в мире, находя баланс между национальными интересами отдельных государств и соблюдением международного правопорядка.

Важность дипломатии усилилась во второй половине ХХ в. Этот процесс непосредственно связан с появлением ядерного оружия и его катастрофического потенциала. Соответственно перед мировыми лидерами встала задача находить способы поддержания мира и безопасности без применения силы. Поэтому для Киссинджера дипломатия играет роль связующего звена, которое позволяет находить компромиссные решения, избегая военных конфликтов, и в первую очередь между СССР и США. А само понятие «обуздывать силу» означает предотвращение чрезмерного применения силы в международных отношениях.

Важным аспектом дипломатии является умение понимать силу, которой располагает государство, и осознание того, как её воздействие может отразиться на партнёрах и соперниках. Это связано с тем, что дипломатия предлагает более мягкие, но не менее мощные формы воздействия, такие как экономическое сотрудничество, культурные обмены, миротворческие миссии. В отличие от силовых методов, эти средства позволяют устанавливать долгосрочные доверительные отношения, тем самым существенно уменьшая риск прямого столкновения.

Одним словом, дипломатия позволяет не только избегать конфликтов, но и создавать долгосрочные партнерские отношения. «Искусство обуздывать силу», как говорил Киссинджер, подразумевает стремление к сдержанности, осознание ответственности за собственные действия и уважение к международному праву. Именно таким образом можно превратить силу из угрозы в фактор, способствующий поддержанию стабильности и процветания в мире.

На мой взгляд, данное высказывание Дуайта Эйзенхауэра, подразумевает то, что грань между внешней и внутренней политикой США является довольно условной. В условиях холодной войны международные и внутренние процессы стали взаимосвязанными. А дальнейшая глобализация и скачок в развитии информационно-коммуникационных технологий лишь усилила тенденции, описанные президентом США. Многие вызовы, возникающие на международной арене, все чаще и чаще напрямую внутриполитические процессы.

Уже в годы правления Эйзенхауэра стало понятно, что национальная экономика больше не может существовать обособленно: глобальные цепочки поставок делают страны уязвимыми к кризисам, происходящим за рубежом. Например, эмбарго, санкции и другие торговые ограничения между крупными державами могут существенно влиять на внутренние цены, инфляцию и уровень жизни граждан. Поэтому внешняя политика напрямую влияет на экономику и социальную стабильность, что делает её важной частью внутренних дел.

Одним из наиболее ярким примером взаимосвязи иностранных и внутренних дел в современных дел является миграция. Ведь вооруженные конфликты (например, в Северной Африке и на Ближнем Востоке) или просто политическая нестабильность, а также конечно же бедность в одной стране нередко становятся причиной массовых миграционных потоков, что, в свою очередь, вызывает внутренние социальные и экономические проблемы в странах, принимающих мигрантов (например, в странах Европейского Союза). Вызовы такого масштаба неизбежно требуют решений как на международном, так и на национальном уровне, так как они касаются вопросов национальной безопасности, трудовой занятости и социальной интеграции.

Ну и конечно же важным фактором слияния внешних и внутренних дел является технологический прогресс, а в наше время – еще и цифровизации. Даже во времена Д. Эйзенхауэра, когда еще не существовало не Интернета, не гаджетов, уже тогда стало понятно, что информация и дезинформация, приходящие из-за рубежа, могут серьёзно влиять на внутренние дела стран (например, т.н. «вражеские голоса», которые были очень распространены в СССР). Соответственно информационная безопасность стала одним из приоритетных направлений внутренней политики, так как угрозы могут исходить от иностранных государств, но отражаться на собственной инфраструктуре, банковской системе и личной безопасности граждан. А в наше время, в условиях перманентной киберопасности, различие между внутренними и внешними делами вообще стало слишком условным. Поэтому сегодня политика фактически стала поиском баланса между внутренними интересами и глобальными вызовами, о чем еще 70 лет назад говорил 34-й президент США.

Никита Хрущёв, в первую очередь, вошел в историю, как человек, который публично осудил Сталина и всю сталинскую политику, особенно касательно массовых политических репрессий. Но при этом он оставался преданным коммунистической идеологии как единственно правильной. Тут следует отметить, что в 1960-х годах мир находился на грани глобального ядерного конфликта, а идеологическая конкуренция между капитализмом и социализмом достигала своего пика. Поэтому Хрущёв, выступая с этой фразой, скорее всего, выражал веру в то, что социалистическая модель развития рано или поздно одержит победу, так как она более справедлива и соответствует интересам большинства.

По мнению тогдашней советской элиты, социалистическое устройство, с его ориентацией на равенство и общественное благо, противопоставлялось капиталистическому, которое воспринималось как ориентированное на материальное неравенство и эксплуатацию. А в основе также лежала марксистско-ленинская идеология, суть которой состояла в том, что история движется в сторону более прогрессивного, более справедливого общественного устройства. Т.е., с их точки зрения, на смену капитализма неизбежно придёт социализм.

Однако дальнейший ход истории доказывает, что прогресс и развитие общества не поддаются простым линейным схемам. Каждая страна и каждый народ развиваются по собственному пути, и утверждать, что история движется в одном направлении, невозможно. Ведь, как известно, к концу XX века идеологическая борьба между социалистическим и капиталистическим лагерями, завершилась распадом СССР и крахом социалистического блока в Европе. Однако, существующие сейчас режимы в Китае, Вьетнаме, Лаосе, Кубе и Северной Корее формально придерживаются социалистической идеологии, хотя их методы управления и реализация принципов социализма могут вызывать сомнения и критику.

Подводя итоги, нужно подчеркнуть, что даже в наше время многие идеи социализма (например, расширение социальной поддержки со стороны государства, стремление к гарантированному минимальному доходу, улучшение условий жизни для трудящих) продолжают находить широкий отклик в большинстве государств. Таким образом, можно сказать, что история как процесс всё равно движется к более прогрессивным формам, которые интегрируют лучшие черты различных систем. Как социалистической, так и капиталистической.

Сравнение атомной бомбы с «бумажным тигром», на мой взгляд, отражает взгляд Мао Цзэдуна на мировой порядок, который сложился на основании холодной войны между США и СССР. Данная фраза фактически призывает не поддаваться страху перед угрозой потенциальной ядерной войны. Скорее всего, китайский лидер придерживался марксистско-ленинской идеи, что истинной силой обладает народ, а не оружие, каким бы разрушительным оно ни было. В его высказывании была уверенность в том, что будущее определяется массовым движением и идеологией, а не материальными угрозами, включая ядерное оружие.

Также следует учитывать, что в свое время Мао Цзэдун очень чётко сформулировал внешнеполитическое кредо Китая таким образом: «Мудрая обезьяна сидит на горе и наблюдает, как в долине дерутся два тигра». Понятно, что роль дерущихся тигров выступали СССР и Вашингтон, а роль мудрой обезьяны отводилась Китаю. И что самое интересное, на протяжении 1950-х – 1970-х гг. китайской внешней политике действительно удавалось соответствовать образу «мудрой обезьяны»: искусно маневрировать на заднем плане глобального советско-американского противостояния, осторожно и дозированно корректируя свой внешнеполитический курс в зависимости от складывающегося баланса сил и от конкретных интересов Китая на данный момент.

Поэтому, проводя данную политику, Мао Цзэдун рассматривал ядерное оружие не как абсолютное средство уничтожения, а как своеобразный инструмент запугивания, поскольку в реальности оно не способно контролировать и подчинять себе общество. Тем более, что начиная с середины 1960-х гг., когда началась реализовываться политика разрядки, ядерное оружие стало элементом сдерживания, а не агрессии. После Карибского кризиса, ни США, ни СССР не осмеливались применить оружие массового поражения из-за неизбежного страха возмездия со стороны противника.

Конечно же, сравнение ядерного оружия с «бумажным тигром» является скорее пропагандистской риторикой. Однако Мао Цзэдун был уверен в правильности свой дальновидной политики, в умении эффективно использовать противостояние между США и СССР в собственных целях. Тем более, что техническое развитие Китая привело к созданию своего собственного ядерного и термоядерного оружия, правда в относительно небольшом количестве. Но все же, недооценка разрушительной мощи ядерного оружия в политике является недопустимой. Поскольку последствия его применения были бы катастрофичными не только для сторон конфликта, но и для всей планеты.

Представитель правительства.

Итак, мы являемся единственной легитимной властью государства Х. Любые выступления, а тем более вооруженные, является незаконными. Поэтому мы требуем, чтобы все повстанцы сложили оружие. Всем, кто выполнит это требование, гарантируется всеобщая амнистия. А после завершения военных действий, мы, при поддержке наших западных партнеров, проведем прогрессивные реформы, что стимулирует дальнейшее развитие экономики и улучшит уровень благосостояние населения.

Представитель повстанцев.

Мы, повстанцы, не верим никаким обещанием и предложениям властей. Они обманывают всех, даже своих союзников. На самом деле правительство только стремится сохранить свои богатства, награбленные у народа. Поэтому, при поддержке СССР и КНР, мы продолжим вооруженную борьбу и не сложим оружие до тех пор, пока не свергнем эту проклятую власть. А после уже сформируем свое правительство и будем проводить собственные, прогрессивные реформы.

Представитель США.

От имени правительства США я выступаю за скорейшее прекращение огня между правительственными и повстанческими вооруженными силами и перехода к мирному дипломатическому решению конфликта. Думаю, что между враждующими сторонами может быть достигнуты договоренности, которые должны предотвратить эту бессмысленную гражданскую войну.

Представитель СССР.

От имени правительства СССР, заявляю о том, что народ государства Х имеет полнейшее право самостоятельно решать свою судьбу и судьбу своего правительства. Наиболее рациональным выходом из этой ситуации является отставка действующего правительства, как такового, что дискредитировало себя, и проведения свободных выборов. В них могут принять как представители бывшей власти, так и повстанческих сил. Пусть население государства Х самостоятельно, без вмешательства любых иностранных государств, решит свое будущее.

1. Начальный этап холодной войны

а) Гонка вооружений между США и СССР.

б) Американо-советское соперничество в ракетно-космической сфере

2. Холодная война в 1950-х – 1960-х гг.

а) Попытки нормализации отношений между США и СССР

б) Берлинский кризис

в) Карибский кризис и его последствия

г) Первые договора об ограничении гонки вооружений.

д) Характерные особенности советско-китайского конфликта.

3. Холодная война в 1970-х – первой половине 1980-х гг.

а) Политика разрядки между США и СССР.

б) «Новая восточная политика» и подписание Хельсинкского акта.

в) Война в Афганистане и активизация холодной войны.

Полузабытым, но тем не менее очень важным героем эпохи холодной войны стал военный моряк Василий Александрович Архипов (1926 – 1998). Причем его героизм состоял в том, что в критический для всего человечества момент, он не позволил начаться ядерному апокалипсису и тем самым фактически спас планету от уничтожения.

Подвиг Архипова произошел в дни Карибского кризиса, когда США и СССР реально находились на грани Третьей мировой войны. В то время он занимал должность начальника штаба 69-й бригады подводных лодок Северного флота и имел звание капитан 2-го ранга. Его бригада отвечала обеспечивала сопровождение советским судам, которые должны были доставить на Кубу ядерное оружие. Эти подводные ложки они тоже были вооружены ядерными торпедами.

Утром 27 октября 1962 г. подводные лодки подошли к Кубе, которая на тот момент находилась в состоянии блокады. Американские эсминцы, которые патрулировали данную местность обнаружил одну из советских “Б-29”. На ней как раз и находился Архипов. При помощи глубинных бомб американцы вынудили подводную лодку всплыть на поверхность.

Командир подводной лодки капитан 2 ранга Валентин Савицкий запаниковал и приготовился выпустить в ответ торпеду с ядерной боеголовкой. Однако, к счастью, всего человечества, сохранил ясность рассудка капитан 2-го ранга Василий Архипов. Он хоть и не был командиром подлодки, но был выше по должности. Именно Архипов проявил недюжинную выдержку, обратил внимание на предупредительные сигналы со стороны американских кораблей и отговорил командира от пуска торпеды. В результате лодка ответила сигналом «Прекратите провокацию» и ситуация несколько разрядилась.

Спустя 40 лет после Карибского кризиса, постаревший министр обороны США Роберт Макнамара, вспоминая насколько мир в те октябрьские дни был близок к катастрофе, выразился предельно четко: «парень по фамилии Архипов спас мир». Так что иногда даже маленький и, казалось бы, ничего не решающий человек, может совершить великое дело. Особенно, если речь идет о спасении человечества.

Источники информации:

https://www.vremya.tv/announce/12069

https://dzen.ru/a/Yd6sRUF4dSYY8grk

https://polit.ru/articles/chelovek-dnya/vasiliy-arkhipov-2021-01-30/

https://zvezdaweekly.ru/news/201811141257-EfRlb.html

Эпоха холодной войны оставила неизгладимый след во всех сферах жизнедеятельности, включая искусство и культуру. И это неудивительно, поскольку в противостоянии США и СССР важнейшую роль играла пропаганда. Она была направлена на то, чтобы укрепить позиции каждой стороны как внутри своих границ, так и на мировой арене.

Одним из наиболее доступных и эффективных инструментов пропаганды стал агитационный плакат. Плакаты использовались для создания образов врага, популяризации идеологии и формирования общественного мнения. Они ярко отражают напряжённость того времени и основные идеологические конфликты между сверхдержавами. Исследователи утверждают, что агитационные плакаты холодной войны затрагивали несколько ключевых тем. Среди них:

а) Военная угроза и противостояние ядерного оружия.

Страх перед ядерной катастрофой пронизывал плакаты обеих сторон. Советские плакаты изображали ядерное оружие США как орудие агрессии и захвата, символизируя его как угрозу миру и стабильности. Плакаты показывали американцев как милитаристов, стремящихся к мировому господству, и призывали советский народ к единству и готовности защищать страну от внешней угрозы. С американской стороны плакаты изображали СССР как тёмную силу, стремящуюся навязать всему миру коммунистическую диктатуру. На плакатах появлялись образы атомного гриба, которые символизировали неизбежное разрушение, если «коммунистическая угроза» не будет остановлена.

б) Идеологическая борьба: капитализм против социализма

Идеологический конфликт был представлен на плакатах как борьба между угнетённым рабочим классом Запада и процветающим социалистическим обществом Востока. Советские плакаты подчёркивали успехи социализма в развитии науки, экономики, культуры и социальных прав, изображая «рабочего и колхозницу», передовые заводы, счастливых советских людей, детей и молодёжь как доказательства успешности системы. В то же время плакаты США пропагандировали идеи свободы, демократии и индивидуальных прав, противопоставляя их образу подавления и строгой дисциплины, ассоциируемым с советским строем. На плакатах изображались свобода слова, возможность предпринимательства и высокий уровень жизни, которые демонстрировались как основные достижения Запада.

в) Призыв к миру и одновременно с этим – демонизация врага

Хотя обе стороны призывали к миру, этот мир понимался по-разному. Плакаты СССР показывали США как агрессора, который хочет установить контроль над другими странами, навязывая свой порядок. Часто можно было увидеть образ голубя мира или матери с ребёнком на фоне разрушений, что должно было подчеркнуть, что мир нуждается в защите от американской экспансии. В США же мир изображался как угроза со стороны «красной опасности», которая должна быть остановлена. Призывы к борьбе за «свободу народов» и защиту демократии подчёркивали, что главной угрозой стабильности является СССР.

г) Научные достижения и технологическая гонка

Гонка за космос и научные достижения также активно использовались в пропаганде. Плакаты СССР славили успехи в освоении космоса, особенно после запуска первого спутника в 1957 году и полёта Юрия Гагарина в 1961 году. Космос стал символом лидерства Советского Союза, его технологической и научной мощи. Американские плакаты, в свою очередь, изображали программу НАСА и её достижения как доказательство превосходства американской науки и технологий, олицетворяя их как символы свободы и творчества, недоступные тоталитарным режимам.

д) Классовое неравенство и социальная справедливость

Плакаты СССР изображали капитализм как строй, в котором господствует неравенство и угнетение, акцентируя внимание на социальных проблемах США: безработице, дискриминации, бедности. Эти плакаты часто показывали страдающих рабочих, бедные кварталы и контраст богатства и нищеты. Соответственно, американские плакаты демонстрировали образ советской системы как системы, подавляющей личную свободу и заставляющей всех жить по единому, навязанному плану, где человек теряет свою индивидуальность.

В целом, агитационные плакаты периода холодной войны являются ярким отражением идеологического противостояния между США и СССР. Они стали мощным инструментом в борьбе за умы и сердца людей, играя важную роль в формировании общественного мнения и поддержании национальной идеологии. Визуально плакаты передавали страх и опасения того времени, одновременно представляя идеализированные образы будущего, которое должно было наступить благодаря победе «правильной» идеологии. Но в тоже время плакаты холодной войны служат важным историческим источником, помогающим понять, как сверхдержавы видели друг друга и стремились влиять на сознание своих граждан. Визуальные образы страха, надежды, силы и борьбы напоминают нам о важности критического отношения к пропаганде и манипуляциям общественным сознанием.

Источники информации:

https://tramvaiiskusstv.ru/plakat/articles-plakat/item/6980-14-10-2020-sovetskij-politicheskij-plakat-plakaty-vremjon-kholodnoj-vojny-antiamerikanskie-plakaty-nato.html

https://www.plakat-cccp.ru/rus_version/plakat_1/poster-ussr-politics.html

https://cyberleninka.ru/article/n/izobrazhenie-amerikanskogo-obraza-zhizni-v-sovetskom-politicheskom-plakate-perioda-holodnoy-voyny/viewer

https://violity.com/ru/111898343-plakat-sssr-perioda-holodnoj-vojny-narody-mira-zhdut-kopiya

Холодная война между США и СССР – это не только открытое противостояние между двумя сверхдержавами, но невидимая на первый взгляд борьба спецслужб: разведки и контрразведки. Эта «тайная война» велась с помощью различных технологий и нестандартных подходов. При этом научно-технические открытия играли решающую роль в создании новых средств для сбора, передачи и анализа информации, позволяя каждой из сторон получать доступ к секретам противника и при этом защищать собственные данные. При этом специалисты выделяют несколько приоритетных направлений научно-технической работы в военной разведке

Прежде всего, крайне важное значение имела спутниковая разведка. Запуск первого искусственного спутника Земли СССР в 1957 г. и последовавшая за этим советско-американская гонка в освоении космоса позволили создать спутники-шпионы, которые могли собирать фото и радиолокационные данные. Спутники позволяли получать информацию о расположении военных баз и инфраструктуры в целом, перемещении войск и запуске ракет.

Сведения, полученные со спутников, дополняли аэрофотосъёмка и разведывательные самолёты. Например, американские самолёты U-2 могли подниматься на большие высоты (свыше 20 км) и делать детализированные снимки стратегически важных объектов противника. В 1960 г. один из этих самолётов был сбит над территорией СССР, что привело к громкому международному скандалу и обострению холодной войны. В дальнейшем, в СССР была разработана мощная противовоздушная система для сбивания таких самолётов, что подтолкнуло США к созданию ещё более продвинутых самолётов и технологий.

Много данных о противнике удавалось получить с помощью подводной разведки и акустических систем. И США, и СССР разрабатывали технологии для слежения за подводными лодками-ракетоносцами друг друга, поскольку они играли ключевую роль в поддержании ядерного паритета. Специально разработанные подводные аппараты использовались для разведки и прослушивания, что позволяло получать важные данные о манёврах и тактике подводных сил.

Но наибольшее развитие получили различные миниатюрные камеры, радиомаяки и прослушивающие устройства подслушивания. Камеры типа Minox стали популярными среди агентов: их можно было скрыть в одежде и использовать для фотографирования секретных документов. А микрофоны, замаскированные под обычные предметы, позволяли записывать разговоры и передавать полученную информацию. Советские и американские инженеры постоянно совершенствовали миниатюрные устройства для слежения, которые могли долгое время оставаться в незаметных местах.

А для обработки полученной информации активно использовались компьютеры и другие средства криптографии. Они использовались как для шифрования, так и для дешифровки информации. Например, американские специалисты на базе АНБ (Агентства национальной безопасности) занимались вскрытием советских шифров, а криптографы СССР работали над взломом американских систем шифрования. Это привело к созданию уникальных алгоритмов шифрования и специальной вычислительной техники.

В общем и целом, научно-техническая мысль в американской и советской разведках привела к тому, что обе стороны смогли получить доступ к ранее недоступной информации, что помогало принимать обоснованные решения в отношении военной стратегии и политики. Кроме того, развитие технологий позволило обеим сверхдержавам сохранять паритет, избегая открытого конфликта. Тем не менее, технологическая гонка разведки также способствовала значительным финансовым и человеческим потерям, так как на содержание этих технологий и выполнение операций уходили огромные ресурсы.

Источники информации:

http://svr.gov.ru/smi/2020/10/nauchno-tekhnicheskaya-razvedka-yavlyaetsya-odnim-iz-prioritetnykh-napravleniy-deyatelnosti-svr-ross.htm

https://xn--d1abichgllj9dyd8a.xn--90anlfbebar6i.xn--p1ai/files/VOV/tom6/VOV_Vol6_191-233_Chap4.pdf

Одними из наиболее информативных мемуаров участников холодной войны являются воспоминания американского генерала Уильяма Уэстморленда (1914 – 2005), изданные в 1976 г. под названием «Солдат рапортует». И это неспроста, поскольку их автор в свое время занимал пост главнокомандующего американскими войсками во Вьетнаме и считается многими одним из главных виновников поражения США во Вьетнамской войне. Поэтому мемуары Уэсморленда фактически являют собой ответ на многочисленные критические замечания в адрес американского военного руководства и лично его стратегии ведения войны в Юго-Восточной Азии.

Для начала, будущий генерал рассказывает о своем военном пути с самых ранних лет, начиная с поступления в Военную академию Вест-Пойнт, службы в Армии США и участия во Второй мировой войне и Корейской войне. Он описывает свою преданность дисциплине и служению стране, что стало основой его подхода к командованию.

Однако основная часть книги посвящена именно Вьетнамской войне. Уэсморленд дает свою оценку политической и стратегической обстановки, сложившейся в Индокитае, и оправдывает выбранную тактику ведения войны, включавшую стратегию истощения и «поиск и уничтожение» вражеских сил. Он утверждает, что его планы основывались на стремлении минимизировать потери среди американских солдат и достичь победы через подрыв сил Вьетконга и северо-вьетнамской армии.

Также генерал Уэсморленд не обходит вниманием и политику. Он описывает напряжённые отношения с руководством США, особенно с президентом Линдоном Джонсоном и Министерством обороны, которые в конечном итоге ограничили его возможности на поле боя. Также он подчеркивает влияние средств массовой информации, считая, что негативное освещение в американской прессе в значительной мере подрывало моральный дух войск и общественную поддержку войны. Кроме того, в своих мемуарах Уэсморленд активно защищает свою роль и репутацию, отвергая обвинения в том, что его стратегия была ошибочной или что он не понимал сложностей войны во Вьетнаме. Он утверждает, что делал всё возможное в рамках данных ресурсов и политических ограничений.

Подводя итоги, следует отметить, что мемуары Уэсморленда вызвали большой резонанс, поскольку он являлся одной из самых противоречивых фигур своего времени. «Солдат рапортует» вызвала неоднозначные отклики: одни поддерживали его точку зрения, другие считали, что книга не даёт объективного анализа и является попыткой снять с себя ответственность за неудачи. В то же время это важное историческое свидетельство, поскольку оно даёт представление о военных и политических процессах глазами одного из ключевых участников войны.

Источники информации:

https://bigenc.ru/c/uestmorlend-uil-iam-4e8262

https://www.wikidata.ru-ru.nina.az/%D0%A3%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_%D0%A3%D1%8D%D1%81%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4.html

https://bigenc.ru/l/uchastniki-v-etnamskoi-voiny-3bc714