Решебник по истории России 7 класс Андреев §15

Изначально Смута была исключительно борьбой знати за власть. Однако со временем в неё втянулись абсолютно все слои населения. Поэтому её можно назвать гражданской войной. Особенно это касается периода деятельности Лжедмитрия II, когда Россия фактически раскололась на два лагеря.

На картине изображен тот момент, когда земский староста К. Минин прибыл в вотчину князя Д. Пожарского, с просьбой возглавить Второе ополчение, стать его военным лидером. Видно, что поначалу князь как бы отказывается от данного предложения, но тем не менее постепенно соглашается. Во всяком случае, налицо дружелюбное отношение и товарищеский разговор между Мининым и Пожарским.

Просьба Минина была продиктована тем, что он сам был посадским человеком, и мало что понимал в военном деле. Поэтому был вынужден искать опытного военачальника, честного и неподкупного, который не запятнал себя изменой и связями с захватчиками. Именно таким человеком и был князь Дмитрий Пожарский.

Минин и Пожарский, во время организации Второго ополчения в 1611 – 1612 гг., столкнулись с такими трудностями: преодоление внутренних противоречий и конфликтов между разными участниками ополчения, формирование новых органов власти для управления страной, сбор средств для содержания войска.

К 1611 г. среди всех сословий российского общества утвердилось понимание, что главное в этой ситуации – любой ценой спасти Россию, забыв при этом прежние политические и социальные распри. Таким образом, главной целью патриотически настроенных людей – стало освобождение их страны от иностранных захватчиков (поляков, литовцев и шведов). Таким образом, Смута переросла в национально-освободительную борьбу.

Изгнание польских захватчиков с Московского Кремля, изображённое на картине, стало переломным моментом в ходе Смутного времени. Русские войска одержали сокрушительную победу и подорвали боевой дух противника. Поляки и литовцы потеряли инициативу до конца войны. В свою очередь, освобождение столицы России, её «сердца», вдохновило русский народ на дальнейшую борьбу с оккупантами, вплоть до окончательного освобождения государства.

Выдающийся организаторский и военный талант Минина и Пожарского особенно ярко проявился в августе 1612 г., во время сражения под Москвой. В критический момент битвы, они действовали слажено и без промедления, выгодно используя сильные стороны русского войска и слабости противника. Тем самым они продемонстрировали такие важные качества, как находчивость, решительность и вера в силу русского оружия.

Осаждённые в Москве поляки не сдавались на протяжении почти трёх месяцев потому, что не хотели расставаться с добычей. На протяжении двух лет оккупации захватчики беззастенчиво грабили российскую столицу, забирая себе сокровища царской казны, храмов и монастырей.

В представлении русского народа начала XVII в. царь – это не просто глава государства, а само государство, его сущность, а также источник любой власти и даже – воплощение независимости России. Кроме того, простые люди искренне верили в то, что с появлением законного царя на российском престоле окончатся все их беды, и они вернутся к нормальной, мирной жизни. Поэтому после освобождения Москвы силами Второго ополчения, избрание нового царя стало главной задачей практически для всех сословий российского общества (кроме крепостных крестьян и холопов).

Михаила Фёдоровича Романова избрали царём в силу нескольких причин. Во-первых, он находился в родстве с угасшей династией Рюриковичей. Во-вторых, он не принимал никакого участия в событиях Смутного времени и соответственно не принадлежал ни к одной из враждующей партий. В-третьих, в силу молодости новоизбранного царя (на тот момент ему было всего 16 лет), многие бояре надеялись, что смогут легко им управлять, без труда добиваясь принятия выгодных им решений.

Согласно условиям Столбовского договора 1617 г. к Швеции отошли такие русские города как Копорье, Ивангород, Ям, Орешек, Корела, и прилегающие к ним земли (на карте они обозначены тёмно-зелёным цветом). Таким образом, Россия потеряла выход к побережью Балтийского моря. Что касается Деулинского перемирия 1618 г., то Речь Посполитая получила Смоленскую и Чернигово-Северскую земли, которые за сто лет до этого отвоевала Россия у Литвы (на карте эти территории жёлто-коричневым цветом).

Новоиспечённому царю, в первую очередь, нужно было сформировать новое войско, с помощью которого можно было окончательно изгнать польско-литовских и шведских захватчиков за пределы России, а также усмирить тех, кто отказывался признавать новую власть. Но для содержания такого войска нужны были средства. Именно наполнение казны стало основной проблемой молодого Михаила Романова.

Готовность помогать царю в укреплении государства представители различных сословий продемонстрировали тем, что поддерживали все решения государя о сборе новых податей и сборов. Своим авторитетом Земский собор подтверждал все налоговые инициативы Михаила Романова. Благодаря этому, удалось в короткие строки наполнить царскую казну и собрать новое войско.

Благодаря Смуте существенно ухудшилось международное положение Российского государства, ослабился его авторитет и влияние в Восточной Европе. Ещё более тяжелым был урон внутри государства. Численность российского населения сократилась, целые области были разорены, хозяйство пребывало в упадке. Чтобы преодолеть все эти последствия понадобилось более двух десятилетий.

По моему мнению, главным уроком Смуты является понимание того, что борясь за свои интересы, ни в коем случае нельзя забывать о национальных интересах. Иначе это неизбежно приведет к кризису власти, ослаблению государства, иностранной агрессии, а возможно даже – и к потере государственной самостоятельности.

Кузьма Минин винил в начале Смуты представителей российской знати, прежде всего – боярство.

Земский староста считал, что причины «великой беды» заключаются в том, что знать забыла о государстве и его интересах, а заботились только о самих себе. Особенно Минин осуждал то, что для решения своих конфликтов и противоречий российская элита призвала на помощь иностранных государей, которые больше всего были заинтересованы в ослаблении и даже – в уничтожении России.

Кузьма Минин и Дмитрий Пожарский обладали такими качествами как самоотверженность, личное мужество, умение принимать правильные решения в критический момент. Их можно считать истинными патриотами хотя бы потому, что поменяли тихую и спокойную жизнь на полный неожиданностей и опасностей путь, который привёл к созданию Второго ополчения и освобождению Москвы от польско-литовских оккупантов. Патриотизм Минина и Пожарского проявляется ещё и в том, что они ради достижения своей цели были готовы поступиться амбициями и примириться со вчерашними врагами (например, с «тушинцами», которые ранее поддерживали самозванца Лжедмитрия II)

1613 г.

1617 г.

1618 г.

1612 г.

1611 г.

Михаил Романов приходился племянником царю Фёдору Ивановичу.

Указанные выражения – скорее проявление искреннего уважения к царю, а не просто форма придворного этикета. К тому моменту российская знать, и другие сословия насколько устали от бесконечных войн, переворотов, междоусобиц и частых смен правителей, что готовы были верой и правдой служить новому, законно избранному царю.

Правильный ответ.

А. Смута началась как борьба знати за власть, затем в неё было втянуто всё население страны. Россия была спасена благодаря объединению здоровых сил общества и государства.

Правильный ответ:

В. Гражданский порыв народа, выдающиеся патриоты из числа духовенства, дворян, посадских людей удержали Россию от гибели. Социальные противостояние уступило национально-освободительной борьбе.

Скорее всего, этот подарок отправила Борису Годунову королева Англии Елизавета І (1558–1603 гг.). Это предположение, во-первых, подтверждается тем, что в конце XVI – начале XVII вв. среди всех европейских государств женщина-правитель была только в Англии. А во-вторых, в указанный период Англия и Россия имела очень тесные торговые отношения, завязавшиеся ещё в годы правления Ивана Грозного.

Конечно же речь идет об Уильяме Шекспире (1564 – 1616) – великом английском драматурге и поэте.

Лисовчиками в начале XVII в. называли несколько подразделений (хоругвей) польско-литовской легкой кавалерии, созданных по инициативе литовского шляхтича Александра Юзефа Лисовского (1580 – 1616). В их состав входили как малоземельная и безземельная шляхта, так и беднейшие горожане, казацкая голытьба и даже простолюдины. От остальных захватчиков лисовчики отличались тем, что не были регулярным подразделением, и не получали никакого жалования ни от короля, ни от богатых магнатов. Поэтому они занимались открытым грабежом местного населения. Лисовчики отличались крайней жестокостью и корыстолюбием, за что презирались даже королём Сигизмундом III.

Впервые такой отряд был сформирован из добровольцев Лисовским ещё в 1604 г. в Речи Посполитой, однако свою известность получил в России в самые драматические моменты Смутного времени. В 1608 г. они поступили на службу к Лжедмитрию II. Выполняя приказы самозванца, лисовчики активно практиковали грабежи, насилие и убийства мирных жителей. Крупных русских отрядов старались избегать. Помимо прочего, лисовчики отличались неуправляемостью, признавая над собой власть только своих вождей. Очень часто действовали самовольно, не считаясь с приказами вышестоящих командиров. Неоднократно конфликтовали со своими же братьями по оружию.

Поняв, что песенка Лжедмитрия II спета, в конце 1610 г. лисовчики переходят служить к Сигизмунду III. И снова отличаются убийствами и грабежами. Постоянно применяли партизанскую тактику войны: быстрые набеги, захват добычи и отступление. Что касается крупных сражений, то лисовчики в 1610 г. смогли захватить Псков (вступив при этом в конфликт со шведами), а в 1612 г. – удержать Смоленск от наступающей русской армии. В 1615 г. разорили практически все западные русские пограничные города и селения.

Фактически лисовчики были самыми настоящими мародёрами, людьми без чести и достоинства, карателями, стремящимися к наживе и готовыми в любой момент переметнутся на сторону того, кто мог предложить им больше возможностей и доходов.

Источники информации:

https://pikabu.ru/story/lisovskiy_i_lisovchiki_6204603

https://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/61643/%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%87%D0%B8%D0%BA%D0%B8

Главным персонажем оперы «Жизнь за царя» является простой костромской крестьянин Иван Сусанин, который в начале 1613 г. вызвался стать проводником у крупного польско-литовского отряда, однако вместо этого завёл захватчиков в непроходимую лесную чащу и болота. За это и поплатился жизнью. Однако никто из оккупантов тоже не выжил. Тем самым Иван Сусанин продемонстрировал истинный патриотизм и самопожертвование.

Однако особенное значение этот подвиг имеет из-за того, что поляки и литовцы хотели захватить Михаила Фёдоровича Романова, которого Земский собор планировал избрать царём. Узнав, что претендент на престол проживает совсем недалеко от места военных действий – в одном из деревень под Костромой, оккупанты решили захватить и убить будущего государя. Однако исполнить этот вероломный замысел они не смогли из-за Ивана Сусанина. Тем самым простой крестьянин ценой своей жизни спас не просто человека, а будущего царя, родоначальника царской династии Романовых. Именно поэтому данная опера произвела такое впечатление на императора Николая I, который фактически был обязан главному герою своим собственным существованием.

Источники информации:

https://soundtimes.ru/opera/spektakli/ivan-susanin

https://www.belcanto.ru/susanin.html

http://www.chelopera.ru/plays/about/mglinka-zhizn-za-carya/brief/

Смутное время стало судьбоносным в отечественной истории. В этот период Российское государство, как никогда ранее, оказалось на грани полного уничтожения. Учитывая огромное количество человеческих жертв, колоссальные материальные убытки, постоянные распри, предательства, конфликты, междоусобицы и тотальное недоверие среди всех сословий российского общества, то можно с абсолютной уверенностью утверждать, что Смута стала катастрофой для России.

С другой стороны, Смута стала прологом к новой исторической эпохе, своеобразным толчком к появлению новых исторических персонажей. В первую очередь, имеется ввиду приход к власти династии Романовых, которой было суждено править Россией более 300 лет. Также, благодаря патриотическому порыву широких народных масс, произошел рост национального самосознания русского народа, убежденность в своей самостоятельности и необходимости решать все свои проблемы исключительно внутри государства, не позволяя при этом полагаться на иноземные силы.

Источники информации:

https://ria.ru/20130131/920613629.html

https://diletant.media/sborniki/45281659/

Период Смуты как раз стал тем временем, когда особенно ярко проявились истинное отношение многих людей к Родине, государству, религии и даже к своим соотечественникам. Время, когда правители невероятно быстро сменяли друг друга на российском троне, и не всегда было понятно кто друг, а кто враг. Многим русским людям часто приходилось делать выбор между тем, что правильно и тем, что легко. Некоторым удалось с честью выйти из данного положения и войти в историю как выдающаяся личность, патриот, приносящий пользу своей стране и народу. А некоторые, наоборот – при первой же возможности примкнули к тем, кто обещал богатства и славу, ценой разрушения устоев Российского государства. Так появились герои и антигерои Смуты.

В качестве героя мною выбрана личность довольно малоизвестная, однако от этого не менее значимая – князь Михаил Васильевич Скопин-Шуйский (1586 – 1610). Несмотря на свою короткую жизнь, этот человек сделал немало для защиты Отечества от вражеских захватчиков. И, возможно, сделал бы ещё больше, если бы не скоропостижная смерть.

Выдвижению и карьере М. Скопин-Шуйского способствовало его родство с Василием Шуйским (царь приходился ему четвероюродным дядей). Впервые проявил себя во время восстания Болотникова 1606 – 1607 гг. Был назначен воеводой и получил в подчинение царские войска. Первую победу одержал в битве на Пахре (октябрь 1606 г.), где разбил превосходящее по численности войско повстанцев, что позволило выиграть время и подготовить Москву к обороне. Полководческий талант Скопина-Шуйского проявился и в ходе генерального сражения под Москвой (декабрь 1606 г.). Также молодой воевода эффективно действовал во время осады Калуги и Тулы, успешно используя слабые места противника. После окончательного подавления восстания Болотникова получил чин боярина, что для такого юного возраста было большой редкостью.

В начале 1608 г. авторитет М. Скопина-Шуйского среди российской знати был настолько велик, что именно его поставили командовать войсками, направленными против Лжедмитрия II. Однако из-за предательства некоторых воевод и брожения среди самого войска (многие воины просто отказывались воевать за «боярского царя» и переходили на сторону «законного государя Дмитрия Ивановича»), в открытое сражение он не решил вступать, а отступил обратно к Москве. Некоторое время принимал участие в обороне столицы, а потом, по поручению Василия Шуйского, отправился с дипломатической миссией в Швецию. Его задачей было получить военную помощь от короля Карла IX при минимальных потерях для России (в качестве платы за поддержку шведы хотели забрать практически всю Прибалтику). М. Скопину-Шуйскому удалось не только заключить относительно выгодный военный союз (по его условиям Швеция получала только Ливонию и Корелу с прилегающими территориями), но и подавить мятежи в северо-западных областях России (среди псковичей и новгородцев оказалось немало сторонников самозванца), а также собрать новое войско для освободительного похода на Москву.

В мае-июле 1609 г. М. Скопин-Шуйский нанес несколько существенных поражений польско-литовским интервентам. Под знамена молодого победителя стекались все недовольные действиями Лжедмитрия II и иностранных захватчиков. 18 августа 1609 г. он разгромил противников в Калязинской битве, что позволило снять осаду Троице-Сергиевого монастыря. Финальным ударом стала битва под Дмитровом, которая состоялась 10 февраля 1610 г., и привела к окончательному снятию осады с Москвы. Тушинский лагерь был разгромлен, а Лжедмитрий II и Мария Мнишек с позором бежали в Калугу.

12 марта 1610 г. М. Скопин-Шуйский торжественно въехал в разблокированную Москву. Это было триумфом русского оружия и лично – молодого полководца. Он стал невероятно популярным как среди дворян, так и среди простонародья. Даже многие бояре хотели видеть на троне энергичного Скопин-Шуйского, а не его дядю Василия. Такие настроения вызывали неприкрытую зависть и опасения бездетного царя, а в особенности – его брата Дмитрия Шуйского, который считался официальным наследником. Большинство историков уверено в том, что именно он спланировал убийство освободителя Москвы, а царь – дал на это свое согласие. На одном из пиров М. Скопин-Шуйский был отравлен и 23 апреля умер. Смерть молодого героя повергла многих в неописуемый шок. В самый разгар Смуты, российское войско осталось без общепризнанного лидера.

Забегая наперед, хочется сказать, что ни царь, ни его брат абсолютно ничего не выиграли со смерти популярного и талантливого военачальника. Всего через несколько месяцев, польское войско практически полностью уничтожит русское в битве при Клушине, а царь Василий Шуйский 17 июля 1610 г. будет свергнут с престола и насильственно пострижен в монахи. Фактически Шуйские своими же руками уничтожили человека, который мог спасти их династию, и главное – спасти Российское государство, не доводя его до последней степени разрушения и отчаяния, которое было характерно для правления Семибоярщины.

Совершенно противоположной личностью можно назвать атамана донских казаков Ивана Мартыновича Заруцкого (? – 1614). Он также является полузабытой личностью в отечественной истории. Однако совершенные им действия сыграли явно отрицательную роль для российской государственности, особенно в том, что касается литовско-польской оккупации русских земель. Он был безусловно антигероем своего времени.

Впервые на путь измены И. Заруцкий стал осенью 1604 г., когда возглавлял один из посланных против Лжедмитрия I отряда донских казаков. Атаман перешел на сторону самозванца и подбил на это подчиненных ему людей. Однако какой-либо значительной роли до восстания Болотникова он не играл. Летом 1606 г. он примкнул к повстанцам. Стремился возглавить восстание, из-за чего постоянно вступал в конфликты с окружением Болотникова. Весной 1607 г., поняв бесперспективность восстания, фактически дезертировал и бежал на Дон.

Свою истинную натуру И. Заруцкий в полной мере проявил, поступив на службу к Лжедмитрию II. Желая заручиться поддержкой как можно большего количества казаков, самозванец приблизил его к себе, назначив воеводой. Здесь он продемонстрировал жестокость, вероломство и неразборчивость при достижении цели. В Тушинском лагере многие побаивались И. Заруцкого, а многие – откровенно презирали. При этом каких-либо полководческих талантов и задатков военачальника он не проявлял. Поощрял грабежи и убийства мирного населения, благодаря чему скопил немалое состояние.

В конце концов И. Заруцкий предал и этого покровителя. Когда М. Скопин-Шуйский в начале 1610 г. разгромил Тушинский лагерь, он не отступил со своим повелителем в Калугу, а помчался под Смоленск, который безуспешно осаждали польско-литовские войска Сигизмунда III. Однако здесь его невзлюбили поляки, в частности польский гетман С. Жолкевский. Неудивительно, что уже в 1611 г. «раскаявшийся» Заруцкий примкнул к Первому ополчению. И в этом случае его решение было продиктовано стремлением к сохранению жизни и награбленных богатств, а не патриотическими чувствами. Доказательством являются его постоянные конфликты с П. Ляпуновым. Бывшему атаману не могли простить его предыдущие измены, и при любой возможности стремились об этом напомнить. Как следствие – в июле 1611 г., в одной из таких стычек был убит Ляпунов, что в итоге привело к развалу Первого ополчения.

Следующим этапом его жизненного пути стал переход весной 1612 г. на сторону новых самозванцев – Лжедмитрия III, а потом – малолетнего сына Лжедмитрия II – Ивана Ворёнка. Когда к Москве приблизились войска Второго ополчения он пытался вступить в переговоры с князем Д. Пожарским, однако тот с презрением отверг попытки Заруцкого, поскольку не верил в искренность его слов.

Особенно показательным является эгоизм и корыстолюбие Заруцкого в свете событий 1613 г. Большинство тушинцев, а также тех, кто поддерживал других самозванцев, искренне раскаялись в своих ошибках и, забыв о собственных амбициях, признали власть новоизбранного Михаила Романова. Они поступили так ради спасения государства, ради прекращения череды этих бесконечных междоусобиц и разрушительных конфликтов, ради избавления от иноземных захватчиков, и в конце концов – ради наступления нормальной мирной жизни. Но Заруцкий поступил по-другому. Он продолжил подстрекать народ против нового царя, поддерживая указанного И. Ворёнка и его мать – Марину Мнишек. В конце концов в 1614 г. под Астраханью он попал в плен, был доставлен в Москву, где и был казнен (посажен на кол).

Источники информации:

http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/skopin_shuy_mv.php

https://russian.rt.com/science/article/926878-mihail-skopin-shuiskii-polkovodec

http://kohma37.ru/pages/pamyat-pokoleniy/mikhail-vasilevich-skopin-shuyskiy_/

http://deduhova.ru/statesman/knyaz-mihail-vasilevich-skopin-shuyskiy/

https://biography.wikireading.ru/179413

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/dc5f08f8-6a21-466a-8041-b36230ef3e37/1_39_1.htm

http://www.hrono.ru/biograf/bio_z/zaruckiim.php

Россия смогла выстоять в Смутное время и сохранить свою самостоятельность только благодаря чувству единства и национального самосознания. Оно сформировалось среди широких народных масс благодаря централизации Российского государства. Именно в годы правления Ивана III (1462 – 1505), Василия III (1505 – 1533) и Ивана IV (1533 – 1584) был заложен фундамент единого русского народа, который не позволил поработить Россию иностранцами. В этот период люди начали осознавать, что все они являются не просто москвичами, рязанцами, новгородцами или тверичанами, а представляют собой часть единого русского народа. Народа, который спас страну от потери независимости, объединившись перед лицом внутренних и внешних врагов.

Источники информации:

https://znanija.com/task/27707354

https://obrazovaka.ru/istoriya/smutnoe-vremya-kratko.html

https://www.rcoit.ru/lib/history/ancient_russia/16271/

В первые годы Смуту можно было назвать борьбой боярской аристократии за власть. Однако со временем в неё было втянуты практически все сословия России. Приблизительно в 1607 г. Смуту смело можно назвать гражданской войной. Особенно показательным в этом отношении является период деятельности Лжедмитрия II (1607 – 1610 гг.), когда Россия фактически раскололась на два враждующих лагеря: один – с центром в Москве, второй – в Тушино. И у самозванца, и у Василия Шуйского была собственная Боярская дума, свой патриарх, свои приказы и дьяки, свои воеводы, свои войска. Более того, Смута разделила все слои и все группы тогдашнего российского общества, что является непосредственным признаком гражданской войны.

Источники информации:

https://history.wikireading.ru/341264

https://lenta.ru/articles/2018/05/30/smuta/

https://postnauka.ru/video/40000

https://zubolom.ru/lectures/history2/13.shtml

День народного единства и согласия – российский государственный праздник, празднующийся ежегодно 4 ноября. Своими корнями он уходит во времена Смутного времени. Именно 22 октября 1612 г. (по современному григорианскому календарю – 4 ноября) Второе ополчение, во главе с К.Мининым и Д.Пожарским освободило Москву от литовско-польских захватчиков. С 1649 г. этот день стал отмечаться в православном календаре как день Казанской иконы Божией Матери (в память избавления Москвы и России от поляков)

Однако современное значение День народного единства приобрел в 2004 г., когда был введен на законодательном уровне в качестве государственного праздника и выходного дня. Данная инициатива обосновывалась тем, что освобождение столицы России в 1612 г. продемонстрировало образец героизма и сплочённости всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе.

Источники информации:

https://www.calend.ru/holidays/0/0/94/

https://www.susu.ru/ru/news/2021/11/04/den-narodnogo-edinstva-kratkaya-istoriya-prazdnika

https://tass.ru/obschestvo/12831541

Первые Романовы в середине XVII в. сделали выбор в пользу абсолютной монархии потому, что к тому моменту они уже избавились от последствий Смутного времени, обрели значительное влияние и авторитет, которые позволяли не считаться с мнением других сословий и проводить полностью самостоятельную политику. Тем более, что именно самодержавие было исторически наиболее рациональной формой правления в Российском государстве.