Решебник по истории России 7 класс Андреев | Страница 64

Преступную сущность опричников продемонстрировали результаты похода крымского хана на Москву в 1571 г. Опричное войско, привыкшее заниматься грабежами и террором, не смогло защитить столицу, и татары сожгли её, попутно прихватив с собой множество пленных. В свою очередь, земское войско показало свою моральную силу, победив в 1572 г. троекратно превышавшее войско крымцев в битве у деревни Молоди.

Стремление Ивана Грозного к неограниченной власти было оплачено дорогой ценой. Российское государство было расколото и разорено. В результате опричного террора погибли тысячи ни в чем не повинных людей, причем среди них были не только представители знати, но и дворяне, а также простолюдины.

Беглый князь Андрей Курбский в своем послании прямо указывает на то, что царь казнил лучших русских воевод без всякой их вины.

Думаю, что Андрей Курбский имел на это право, поскольку он сам имел отношение к этим победам. Князь лично участвовал во многих битвах Ливонской войны и хорошо знал цену каждому воеводе. Поэтому и осуждал Ивана Грозного, понимая, что без доверия к своим военачальникам победы добиться невозможно.

Скорее всего «попом» Иван Грозный назвал митрополита Филиппа, который выступал против опричнины и казней невинных людей. А «лукавыми рабами», царь называл своих бояр, которых постоянно подозревал в двуличии и изменах.

По мнению Ивана Грозного, самодержцем может по-настоящему назвать себя только тот правитель, который принимает решения самостоятельно и ни с кем не советуется.

Учитывая размах опричного террора, когда любого человека, не зависимо от его происхождения, могли обвинить изменником без всякой на то причины и казнить, поступок Филиппа на этом фоне кажется невероятно отважным и даже безрассудным. Скорее всего, публичное осуждение политики Ивана Грозного митрополитом стало результатом долгих размышлений и колебаний. С одной стороны, глава церкви понимал, что его слова абсолютно ничего не изменят и даже наоборот – вызовут лютый гнев царя. С другой стороны, митрополит считал, что церковь просто обязана сделать религиозно-нравственную оценку деятельности монарха, несмотря на возможные последствия. Филипп был убежден, что церковь ни в коем случае не должна молчать о злодеяниях монарха, а выражая волю Бога на земле, сделать всё возможное для их прекращения. Поэтому, выступление митрополита Филиппа против беззаконий и репрессий, вне всякого сомнения, является нравственным подвигом.

Первым существенным отличием является то, что члены Избранной рады старались ликвидировать остатки удельной системы путём реформ, а не террором и запугиванием. Вторым отличием можно назвать желание участников Избранной рады всячески помогать Ивану Грозному в управлении государством, а политика опричнины, напротив, была направлена на уничтожение подобных «помощников» и советников. Третьим отличием было стремление членов Избранной рады максимально объединить Московское государство, окончательно «сшить» бывшие удельные княжества воедино. Политика опричнины как раз сделала всё для того, чтобы расколоть державу (например, раздел всех земель на земщину и опричнину), посеять недоверие и враждебность между различными её жителями и частями (чего только стоит Новгородский погром 1570 г.).

Это событие произошло во Франции. Оно получило название Варфоломеевская ночь, поскольку происходило в канун дня святого Варфоломея. И хотя данная резня по своему масштабу и жестокости мало чем отличалась от Новгородского погрома, разница всё же очень существенная. Главной причиной Варфоломеевской ночи являлась религиозная нетерпимость католиков к гугенотам (протестантам). Ничего подобного мы в Новгороде не наблюдаем. Причиной погрома стала уверенность Ивана Грозного в доносе об измене новгородцев. Как выяснилось позже – эти сообщения были откровенной ложью. Так что жители Новгорода не замышляли и не совершали ничего преступного. Гугеноты, по меркам того времени, были прямыми врагами французской короны, поскольку непосредственно воевали с правительственными войсками (т.н. религиозные войны). Поэтому жестокие деяния католических вождей можно хоть как-то оправдать. А вот действия Ивана Грозного – нет. Поэтому сходство Новгородского погрома и Варфоломеевской ночи если и есть, то весьма отдаленное.

1572 г.

1570 г.

1571 г.

1565 – 1572 гг.