Решебник по истории России 7 класс Черникова §18

Второму ополчению удалось изгнать поляков из Москвы, потому что на борьбу с оккупантами поднялся весь русский народ. К тому же поляки недооценили силу войска Д. Пожарского.

Данная картина вызывает у меня чувство патриотизма и гордости за свой народ.

Князю Д. Пожарскому было предложено стать военным руководителем Второго ополчения, потому что из всех участников Первого ополчения ему удалось добиться наибольших успехов (чуть было не освободил Москву). К тому же он имел незапятнанную репутацию (не поддерживал ни одного из самозванцев).

Для Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского характерны мужество, самоотверженность и готовность идти на риск ради достижения благородных целей. Вне всякого сомнения, они являются истинными патриотами России, поскольку именно благодаря им Москва была освобождена от оккупантов, что коренным образом изменило ход Смутного времени.

Чтобы не допустить возникновения внутренних конфликтов, как это было в Первом ополчении, участники Второго ополчения проходили жесткий отбор. Случайных и не знакомых с военным делом людей отсеивали сразу. Это обеспечивало дисциплинированность и высокий уровень боеспособности Второго ополчения.

Второе ополчение выступило из Нижнего Новгорода и отправилось по городам Верхнего Поволжья, в частности в Ярославль. Этот регион меньше всего пострадал от Смуты, и поэтому здесь можно было собрать дополнительные ресурсы для похода на Москву.

Лжедмитрий І и Лжедмитрий II двигались от западной границы на Москву.

Из Путивля армия Болотникова двинулась на Москву, но штурм повстанцев оказался безуспешным. Потом восставшие отступили сначала в Калугу, а потом – в Тулу. Там повстанцы и были разгромлены.

Польские войска двигались через Смоленск и Вязьму на Москву. Шведские войска, выступив из Выборга, захватили практически все крупные города Новгородской и Псковской земель.

Первое ополчение двигалось из Переяслав-Рязанского на Москву, а Второе – из Нижнего Новгорода на Москву.

К Швеции отошло побережье Финского залива (Нарва, Копорье, Ивангород, Корела). На карте они выделены тёмно-зелёным цветом. К Речи Посполитой отошли Смоленская и Чернигово-Северская земель. На карте они выделены коричневым цветом.

Участникам Второго ополчения выплачивалось жалованье, чтобы они ни в коем случае не занимались грабежом городов и деревень.

Общим у Первого и Второго ополчения была цель – изгнать оккупантов из Москвы. Различие состояло в том, что Второе ополчение отличалось наличием единого руководства и высокого уровня дисциплины, а в Первом – эти факторы отсутствовали.

Данное событие означало коренной перелом в ходе Смуты. После изгнания захватчиков из Москвы всем стало понятно, что Россия как единое государство сохранилось. И худшее было позади.

Осаждённые поляки отказывались сдаваться, потому что боялись справедливого возмездия со стороны москвичей.

К. Минин был прекрасным организатором и сумел обеспечить материальное обеспечение Второго ополчения. Д. Пожарский проявил себя как талантливый военачальник, сумевший одержать победу над врагом и освободить Москву.

Новый царь, в первую очередь, должен был восстановить единство государства, добить оставшихся самозванцев и окончательно изгнать польско-литовских и шведских оккупантов из территории России. То, что представители различных сословий готовы были оказать поддержку Михаилу Фёдоровичу, видно по их одеждам (здесь есть и представители духовенства, и знать, и посадские люди).

Срочно созванный в 1613 г. Земский собор должен был избрать законного царя, которого бы поддержало большинство населения России. Подобная спешка объясняется необходимостью предотвращения возможных расколов и междоусобиц. Ведь по прошествии длительного времени участники Второго ополчения, а также бояре могли просто разделиться и поддерживать разных кандидатов на престол. И Смута снова вспыхнула бы с новой силой.

Михаил Фёдорович Романов избран царём, потому что приходился кровным родственником Рюриковичей, не поддерживал никого из самозванцев, и в силу своего юного возраста (на момент избрания ему было всего лишь 16 лет) мог попасть под влиянием бояр.

К. Минин и Д. Пожарский удостоились памятника на Красной площади в Москве, потому что благодаря им столица России была освобождена от оккупантов, а в Смуте наступил перелом.

Основные итоги Смуты для России были противоречивыми. С одной стороны, Россия сохранила свою государственность и независимость. С другой стороны, колоссальными были человеческие потери и хозяйственное разорение страны. Большинство населения было обречено жить в бедности, и даже в нищете. Также Россия потеряла ряд стратегически важных территорий, находящихся в западной части страны (выход к Балтийскому морю, Смоленщина, Чернигово-Северщина).

Главный положительный урок Смутного времени – для победы над врагом нужно объединиться всему народу (и знатным сословиям, и простонародью). Отрицательный урок, на мой взгляд, состоит в том, что ни в коем случае нельзя ставить свои интересы и амбиции выше государственных (особенно ярко это проявлялось, когда знать поддерживала то одного, то другого самозванца, исходя исключительно из личной выгоды).

Избрание на царский престол Михаила Фёдоровича Романова поддержали бояре, духовенство, дворяне, посадские люди и крестьяне.

Правильный ответ: 4, 3, 1, 2.

Военное, политическое или экономическое вмешательство одного или нескольких государств во внутренние дела другой страны, нарушающее её суверенитет.

Речь идёт об интервенции.

В 1612 г. польский гарнизон в Москве оказался в окружении. Пути снабжения с Речи Посполитой были перерезаны Вторым ополчением. Поэтому захватчиков ждала или медленная голодная смерть, или капитуляция на милость победителя.

С мнением историка можно согласиться частично. Да, социально-экономические проблемы накапливались ещё со времен Ивана Грозного. Но если бы не случился династический кризис, то и Смуты не было. Возможно были бы какие-то народные волнения, бунты, восстания, но они были бы неизбежно подавлены правительственными войсками.

Главная особенность Земского собора 1613 г. состояла в том, что он должен был положить конец борьбе за престол и стабилизировать верховную власть в России. Он был созван для избрания законного царя. Основная сложность поставленной на Соборе задачи состояла в том, что ещё оставалось немало самозванцев, которые пользовались поддержкой значительной части населения.

Избрание Михаила Фёдоровича Романова на российский престол, во-первых, привело к воцарению новой династии Романовых, которая правила следующих 304 года, во-вторых, укрепило и стабилизировало государственную власть, в-третьих, послужило началом прекращения практики самозванства и появления новых самозванцев.

Окончание Смутного времени относят к 1618 г., когда прекратилась война с Речью Посполитой (годом ранее был заключен мир со Швецией). С Речью Посполитой было заключено Деулинское перемирие, по условиям которого Россия теряла Смоленскую и Новгород-Северскую земли. Со Швецией был подписан Столбовский мир, согласно условиям которого Россия полностью теряла стратегически важный выход к Балтийскому морю.

Таким образом, основные последствия Смуты для России заключались в том, что Россия ценой огромных потерь и убытков сохранилась как независимое государство, но потеряла ряд важных территорий.

Полностью согласен с данной оценкой избрания Михаила Романова. Во-первых, он был «природным» царём, поскольку приходился Рюриковичам кровным родственником. Во-вторых, новый царь не запятнал себя сотрудничеством с самозванцами и захватчиками. В-третьих, бояре надеялись, что юный царь будет им полностью подконтрольным.

Аналогами событий Смутного времени в зарубежной истории можно назвать Войну Алой и Белой Розы в Англии, Английскую революцию XVII в. и гражданские войны в Древнем Риме.

Простой костромской крестьянин Иван Сусанин является одним из наиболее известных национальных героев России. Он получил известность благодаря своему подвигу. В начале 1613 г. он вызвался стать проводником у крупного польско-литовского отряда, однако вместо этого завёл захватчиков в непроходимую лесную чащу и болота. За это и поплатился жизнью. Однако никто из оккупантов тоже не выжил. Тем самым Иван Сусанин продемонстрировал истинный патриотизм и самопожертвование.

Однако особенное значение этот подвиг имеет из-за того, что поляки и литовцы хотели захватить Михаила Фёдоровича Романова, которого Земский собор планировал избрать царём. Узнав, что претендент на престол проживает совсем недалеко от места военных действий – в одной из деревень под Костромой, оккупанты решили захватить и убить будущего государя. Однако исполнить этот вероломный замысел они не смогли из-за Ивана Сусанина. Тем самым простой крестьянин ценой своей жизни спас не просто человека, а будущего царя, родоначальника царской династии Романовых.

Подвиг Ивана Сусанина является абсолютно реальной историей. О нем свидетельствуют многочисленные документальные источники, а также устное народное творчество. Память об Иване Сусанине хранилась на протяжении нескольких веков, и была использована для написания одной из наиболее известных опер Михаила Глинки «Жизнь за царя», пользовавшейся огромной популярностью на протяжении всего XIX в. И даже в наши дни данное произведение часто появляется в репертуарах театров Санкт-Петербурга и Москвы.

Источники информации:

https://soundtimes.ru/opera/spektakli/ivan-susanin

https://www.belcanto.ru/susanin.html

http://www.chelopera.ru/plays/about/mglinka-zhizn-za-carya/brief/

Второму ополчению удалось изгнать поляков из Москвы, потому что на борьбу с оккупантами поднялся весь русский народ. К тому же поляки недооценили силу войска Д. Пожарского.

На мой взгляд, данная картина выбрана в качестве основной к главе, чтобы продемонстрировать, что Россия была спасена благодаря единству и самопожертвованию русского народа. «Смутным временем» назывался период в истории России с 1604 г. по 1618 г. В это время происходила частая смена царей, часть из которых были или самозванцами, или такими, чьё право на престол было очень спорно. Эта политическая нестабильность также сопровождалась народными восстаниями, вторжением вражеских войск на территорию России и оккупацию части её территории. Предпосылками Смуты являлось хозяйственное разорение и социальные противоречия, тянувшиеся ещё со времен Ивана Грозного, а непосредственными причинами: династический кризис и голод 1601 – 1603 гг.

Основание учёным охарактеризовать начало XVII в. в истории России как Смутное время дают следующие основания: слишком частая смена царей, нескончаемая война и интервенция иностранных государств.

То, что ни один правитель России, царствовавший до 1613 г., не смог удержать власть, объясняется шаткостью их положения. Законность пребывания на престоле Бориса Годунова, Василия Шуйского и тем более Лжедмитрия І была крайне сомнительная. Избрание царём Михаила Фёдоровича Романова стало следствием одобрения его кандидатуры всеми сословиями русского общества, оформленное в виде решения Земского собора.

В отрывке идёт речь о Лжедмитрии I. Именно он пренебрегал русскими традициями, ориентировался на западные веяния, что выдавало в нём самозванца.

Полностью поддерживаю данную точку зрения. Её можно подтвердить следующими фактами: все самозванцы старались заручиться поддержкой не только знати, но и податных сословий; нескончаемые войны и восстания затрагивали абсолютно все сословия русского общества (в т.ч. и крестьян); решающее значение для государства имели решения Земского собора (например, избрание на царство Бориса Годунова или Михаила Романова), в котором были представлены все сословия.

Преодолеть Смуту и изгнать из страны иностранных захватчиков помогло объединение русского народа и прекращение внутренних распрей и междоусобиц ради победы над общим врагом.

Главной причиной создания Первого и Второго ополчения являлась необходимость изгнания из Москвы и России польско-литовских оккупантов. К распаду Первого ополчения привели слабый уровень дисциплины и наличие внутренних конфликтов и противоречий. При организации Второго ополчения были сделаны определенные выводы: войско стало более профессиональным, во главе с единым руководством.

В некоторой степени такую оценку можно поддержать, однако с определенными оговорками. Смута действительно существенно ослабила самодержавную власть царя и сделала его более зависимым от бояр (это заметно в период правления Василия Шуйского и в первые годы царствования Михаила Романова). Однако такое изменение политического строя России для всего государства приносило больше вреда, чем пользы.

В годы российской Смуты в Англии новый король Яков І начал становление абсолютной монархии, что сопровождалось недовольством различных сословий (пример – Пороховой заговор). Во Франции король Генрих IV занимался преодолением последствий религиозных войн, укреплял центральную власть, но был убит в 1610 г. В Германии усиливались конфликты на религиозной почве, которые в конце концов, привели к началу кровопролитной Тридцатилетней войны. В Нидерландах, в 1609 г., закончилась национально-освободительная война (революция), что привело к существенному ослаблению Испании на европейской арене.

1) Освобождение Москвы силами Второго ополчения;

2) Созыв Земского собора и избрание Михаила Романова;

3) Объединение страны и изгнание захватчиков;

4) Подписание мира со Швецией и Речью Посполитой;

5) Итоги Смуты.

Доказательства положительной роли боярства:

а) Бояре часто в критический момент действовали в интересах государства (например, свергли самозванца Лжедмитрия І или избрали единственного законного царя Фёдора Михайловича Романова).

б) Бояре владели колоссальными земельными ресурсами (вотчинами), что позволяло им выставить большое количество воинов.

Доказательства отрицательной роли боярства:

а) Бояре чаще всего действовали не в интересах государства, а в собственных (например, переход на сторону Лжедмитрия І и позорные «тушинские перелёты»).

б) Значительная часть бояр совершили национальное предательство (например, допуск в Москву польско-литовских оккупантов).

Таким образом, роль боярства в ходе Смутного времени является неоднозначной. Скорее, тут всё зависело от личности самых бояр. Среди них были и истинные патриоты, и продажные люди, и даже откровенные предатели.

Независимость Российского государства в период Смутного времени позволили сохранить патриотизм широких народных масс и ненависть к польско-литовским захватчикам.

Смутное время является самым важным событием в истории России XVII в. Неудивительно, что ученые-историки имеют различное мнение касательно предпосылок и причин этой цепи трагических и катастрофических событий, которые буквально поставили российскую государственность на грань уничтожения и довели простой русский народ до последней степени нищеты и отчаяния.

Современники событий, жители XVII в., и в первую очередь, представители духовенства (большинство историков того времени были или монахами, или священниками) искали первопричины этих испытаний именно в духовной сфере. Например, в грехе гордыни, который явился искушением самовластья, соблазнившим православный народ. Согласно данной точки зрения, Смута — это естественная Божья кара за греховную жизнь и одновременно – мученический венец, давший народу возможность понять силу и важность православной веры, её преимущество над католицизмом и другими религиями.

Первый русский историк в современном понимании, Василий Татищев, живший уже в середине XVIII в., считал, что главной причиной Смуты стала борьба боярских родов за престол, после пресечения династии Рюриковичей. Схожей точки зрения придерживался и другой «титан российской исторической науки» –Николай Карамзин, также подчеркивая разрушительную роль внешних факторов: шведской и польско-литовской интервенции.

В свою очередь, Сергей Соловьев делал акцент на внутренних факторах. Он считал Смуту результатом падения народной нравственности и борьбы казачества как антигосударственной силы против прогрессивных государственных порядков. Аналогичным образом считал Николай Костомаров который настаивал на деструктивной роли казачества и беглых крестьян в разворачивании Смуты, показывая, что в ней повинны все слои русского общества, но всё же главной причиной считал интриги папства, иезуитов и польско-литовскую интервенцию.

Один из самых выдающихся российских историков второй половины XIX в. Василий Ключевский посвятил Смутному времени большую часть своих исследований. И по мнению большинства учёных, именно он внёс наибольший вклад в изучение данного периода истории России. При этом Ключевский рассматривал причины Смуты как результат крайне сложных и запутанных социальных процессов внутри самой России. По его мнению, в начале XVII в. русское общество находилось в состоянии социальной неустойчивости из-за борьбы всех его слоев за лучшее для себя соотношение между обязанностями и привилегиями. Знаменитый вывод Ключевского о том, что Лжедмитрий І «был только испечен в польской печке, а заквашен в России» подчеркивает ключевое значение боярской знати в развязывании Смуты, о чём большинство историков стыдливо замалчивали.

В советское время (1917 – 1991 гг.) термин «Смута» принципиально не использовался. Этот период определялся как социальный конфликт, центральное место в котором занимали крестьянская война под предводительством И. Болотникова и иностранная интервенция. Однако ряд историков посвятили этим важным событиям ряд трудов и высказали собственные, вполне оригинальные суждения. Например, Руслан Скрынников утверждал, что причинами были одновременно и кризис внутри царской династии, вызванный слабым и неспособным правлением последних представителей Рюриковичей, и вполне логичным результатом внешних влияний и войн, в которые Россия была втянута.

Источники информации:

http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/9c96b617-a06a-4b4c-bf96-f7bbd81a4bfe/DswMedia/oprichinaxisushanostismutyi.pdf

https://cyberleninka.ru/article/n/istoriko-sotsiologicheskoe-issledovanie-v-o-klyuchevskim-smutnogo-vremeni/viewer

https://spravochnick.ru/istoriya_rossii/smutnoe_vremya_v_rossii/mneniya_istorikov_o_smutnom_vremenii/

http://izvestia.asu.ru/2008/4-3/hist/TheNewsOfASU-2008-4-3-hist-49.pdf

https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/7739/1/VKR_Trofimov.docx

https://nauchniestati.ru/spravka/mneniya-istorikov-o-smutnom-vremenii/

Одним из виднейших, но в наше время полузабытых, героев Смутного времени был Прокопий Петрович Ляпунов (ок. 1547 – 1611). Он был одним из лидеров первого всенародного ополчения. Однако сегодня об этом историческом персонаже вспоминают мало. Память о нём скорее находится в тени более успешных К. Минина и Д. Пожарского. При этом следует отметить, что деятельность П. Ляпунова, несмотря на все его предыдущие ошибки, всё же сыграла положительную роль в истории Российского государства.

Родился Прокопий Петрович недалеко от Рязани, в семье мелкого и незнатного (худородного) дворянина. О его юности и молодости не сохранилось никаких сведений. Известно только, что правление Бориса Годунова вызывало у него неприязнь. Поэтому весной 1605 г., когда бояре П. Басманов и В. Голицын перешли на сторону Лжедмитрия I, Ляпунов тоже примкнул к войску самозванца (скорее всего, с целью получения награды или доходной должности). Однако его надеждам не судилось осуществиться. Как следствие – летом 1606 г. променял государеву службу на войско И. Болотникова. Среди восставших он сделал неплохую карьеру, фактически возглавив рязанских повстанцев. Однако быстро понял обречённость восстания и в ноябре 1606 г., вместе с другими служилыми людьми, перешел на строну В. Шуйского. Это событие кардинально изменило положение дел и сорвало планы И. Болотникова по захвату Москвы.

В дальнейшем Ляпунов принял активнейшее участие в подавлении восстания, за что царь наградил его званием думного дворянина. Позже – неплохо показал себя в войне с Лжедмитрием II, за что был неоднократно благодарим государем. Близко сошёлся с тогдашним главнокомандующим царской армией – князем М. Скопиным-Шуйским, который был отравлен весной 1610 г. окружением В. Шуйского. Это событие сильно повлияло на Ляпунова и вызвало глубокое недовольство царём. Как следствие – он поддержал свержение Шуйского, выступил в поддержку Семибоярщины и даже выступал как посредник в переговорах о приглашении на царствование королевича Владислава.

Позиция Ляпунова поменялась в конце 1610 г. Отчасти на него повлияли патриотические призывы патриарха Гермогена, отчасти из-за того, что был разочарован действиями польско-литовских войск. Постоянные разорения, грабежи и неуважение к русскому народу, его вероисповедованию и традициям вызывало у многих ненависть к оккупантам. Не был исключением и Прокопий Петрович. В январе 1611 г. в своей родной Рязани он начал формировать отряды из казаков, стрельцов и служилых людей для похода на Москву. Так зародилось первое народное (земское) ополчение. Позже к рязанским ополченцам примкнули князь Д. Трубецкой и атаман И. Заруцкий, служившие ранее Лжедмитрию II. Такая разношерстность русского войска впоследствии сыграла роковую роль.

Дальнейшие события были трагическими. Не сумев освободить Москву от оккупантов, летом 1611 г. первое ополчение начало длительную осаду Москвы. Под влиянием военных неудач, среди лидеров начались раздоры и конфликты. Особенно жестким было противостояние между дворянами, стремящимися к дисциплине, и свободолюбивыми казаками. Обстановка осложнялась личной неприязнью Ляпунова и Заруцкого. Этим умело воспользовались поляки и подбросили казачеству сфабрикованные документы, в которых Ляпунов якобы планирует отменить казацкие вольности. В результате, 22 июля 1611 г. Ляпунов был убит восставшими казаками. Его смерть послужила началом окончательного развала первого ополчения. Однако, подводя итоги жизни и деятельности данного исторического персонажа, следует подчеркнуть, что его дело во имя спасения Родины не умерло вместе с ним. Оно продолжило жить в умах и сердцах многих русских людей, желавших освобождения родной земли от иноземных захватчиков. Результатом этого дела стало формирование второго всенародного ополчения, которое учло ошибки и просчёты первого, победоносный поход на Москву и изгнание польско-литовских интервентов.

Источники информации:

http://www.hrono.ru/biograf/bio_l/ljapunov_pp.php

https://all-generals.ru/index.php?id=1340

https://stuki-druki.com/authors/Lyapunov-Prokopiy.php

Желание занять чужое место и выдать себя за другого человека известно с древних времён. Особенно, если этот человек ранее находился при власти или должен был находиться. А тем более, если он умер загадочной или невыясненной смертью. Так, во времена Древнего Рима, как минимум три человека последовательно выдавали себя за императора Нерона, который был свергнут в 68 г. и вынужден покончить с собой. Первый Лже-Нерон собрал в Греции армию из бродяг, нищих и беглых солдат, а потом сумел привлечь на свою сторону часть солдат римских восточных легионов. Поселившись на острове Цитна самозванец промышлял грабежом местных и заезжих торговцев, но долго эта вольница не просуществовала. Прибывший на Цитну проконсул Кальпурния Аспрената сумел убедить солдат сдать самозванца. Лже-Нерон I погиб при штурме корабля. Второго Лже-Нерона звали Теренций Максим, он был родом из Малой Азии, походил лицом и манерами на императора и, что немаловажно, умел искусно играть на кифаре – инструменте, к которому всегда тяготел Нерон настоящий. Теренций Максим попытался найти поддержку у царя Парфии Артабана, но вскоре самозванца разоблачили и казнили. О третьем Лже-Нероне известно и того меньше. Он появился несколькими годами позже, но, как и его предшественники, долго на белом свете не задержался.

Как минимум два самозванца появились после внезапной гибели короля Португалии Себастьяна I в 1578 г. во время похода в Марокко. Поскольку его тело найдено не было, то это моментально привело к слухам, что на самом деле король выжил. Оба Лже-Себастьяна создали свой «королевский двор», привлекая на свою сторону и безземельных дворян, и простых крестьян. Однако дальше пути самозванцев расходятся. Лже-Себастьян I занимался исключительно мошенничеством, выклянчивая деньги для поддержки возвращения к власти. А Лже-Себастьян II (настоящее имя – Матеуш Алвареш) решил захватить престол с помощью радикальных мер, организовав восстание. Но в итоге конец их биографий одинаков: самозванцев судили и казнили.

В 1817 г. в Великобритании появилась женщина, выдающая себя за принцессу из неизвестной экзотической страны. Её настоящее имя – Мэри Бейкер (1791 – 1865). Она была дочерью сапожника из маленького городка Уитериджа в Девоншире. Однако себя она называла принцесса Карабу. Причудливо одетая молодая женщина, изъясняющаяся на странном языке быстро привлекла к себе внимание английской публике. С помощью жестов незнакомка поведала о себе: она принцесса с далёких тихоокеанских островов, её похитили пираты, но ей удалось сбежать. В течении почти 3-х месяцев ей удалось водить за нос публику, пока принцессу Карабу не опознала её бывшая хозяйка. Оказывается, Мэри Бейкер работала у неё служанкой, а также развлекала её юных дочерей языком собственного сочинения, состоящим из смеси цыганских и самолично изобретённых, несуществующих слов. Это открытие вызвало скандал, и поэтому самозванка очень быстро эмигрировала в Америку.

Что касается самозванцев в России, то помимо эпохи Смутного времени, они продолжали появляется и после. Самым известным из них был Емельян Пугачёв, который поднял крестьянское восстание в 1773 – 1775 гг. и объявил себя чудом спасшимся императором Петром ІІІ, который умер ещё в 1762 г. Однако восстание было подавлено, а Пугачёв – казнён. Также немало самозванцев появилось после расстрела последнего российского монарха Николая ІІ и его семьи в 1918 г. На протяжении двух десятилетий несколько десятков человек выдавали себя за чудом выживших царевича Алексея и царевны Анастасии. Таким образом, самозванство все же оставалось важной частью политической жизни России.

Источники информации:

https://cyberleninka.ru/article/n/samozvanstvo-v-rossii-v-proshlom-i-nastoyaschem-sotsiokulturnyy-i-istoriko-psihologicheskiy-aspekty/viewer

https://rg.ru/2013/07/31/samozvanzy-site.html

https://nplus1.ru/blog/2021/01/12/le-tsar-cest-moi

https://www.smol.kp.ru/daily/26110/3008203/

https://zapadrus.su/rusmir/pubru/2172-fenomen-samozvanstva-genezis-i-istoki-istoriya-izucheniya.html

https://dzen.ru/a/YdL8PG4Z3zntMTKq

Малое оледенение или малый ледниковый период (иногда его ещё называют последним ледниковым периодом) – период глобального относительного похолодания в Северном полушарии, который охватывал промежуток времени с середины XIV в. до начала XIX в. Но пик похолодания пришелся именно на конец XVI в. – первую половину XVII в. Наиболее возможными причинами этой ситуации исследователи называют:

а) Чрезмерную вулканическую активность в данный период. Увеличение количества вулканических извержений (наиболее крупное из них произошло 19 февраля 1600 г. с вулканом Уайнапутина в Южной Америке), приводило к тому, что их пепел затмевал солнечный свет на протяжении довольного длительного времени.

б) Снижение солнечной активности (из-за появления солнечных пятен в южном полушарии Солнца), что привело к резкому уменьшению тепла, которое достигало поверхности Земли.

в) Некоторое изменение направления тёплого течения Гольфстрим, которое на протяжении нескольких столетий было залогом относительно мягкого климата в Северной и Северо-Западной Европе.

Таким образом, именно благодаря малому оледенению погода в большей части Европы и европейской части России погода была стабильно прохладной (даже летом), зимы были особенно суровыми, а частые засухи стали нормой. Наиболее яркий пример – великий голод 1601 – 1603 гг., который фактически стал самым явным предвестником Смутного времени.

Источники информации:

https://polarpedia.eu/ru/malyj-liednikowyj-pieriod/

https://ru.frwiki.wiki/wiki/Petit_%C3%A2ge_glaciaire

https://parta.com.ua/referats/view/8229/

Время начала Смутного времени ни у кого не вызывает сомнения – конец 1604 г. и напрямую связано со вторжением самозванца Лжедмитрия І на территорию Российского государства. А вот что касается окончания Смутного времени, то здесь есть две противоположные точки зрения. И соответственно существуют две даты: 1613 г. и 1618 г.

Первая точка зрения непосредственно связана с избранием царём Михаила Фёдоровича Романова на Земском соборе в феврале 1613 г. Сторонники такого подхода аргументируют тем, что с появлением законного царя, поддержанного подавляющим большинством населения, Смутное время, как таковое, окончилось. Соответственно последующие военные действия против польско-литовских и шведских оккупантов следует рассматривать как отдельную войну, аналогичную предыдущим (как например, Ливонскую войну или русско-литовские войны начала XVI в.).

Сторонники второй точки зрения утверждают, что Смутное время закончилось лишь с окончательным прекращением военных действий и установлением мира в России. Таким событием стало подписание Деулинского перемирия с Речью Посполитой 1 декабря 1618 г. А избрание царём Михаила Романова – лишь коренной перелом в ходе Смутного времени, но не его окончание. Тем более, что даже после воцарения Михаила Фёдоровича значительная часть русского общества продолжала поддерживать самозванцев, а военная ситуация оставалась очень шаткой (например, поход запорожских казаков во главе с П. Сагайдачным на Москву).

Источники информации:

https://cyberleninka.ru/article/n/smutnoe-vremya-v-rossii-prichiny-etapy-posledstviya/viewer

https://arzamas.academy/mag/930-smuta

https://dzen.ru/a/ZF6qick6vUrS7cA1

В годы Смуты Тула и весь Тульский край сыграли значительную роль. Во многом это было обусловлено её значением как важной пограничной крепости, которая защищала Россию от нападений крымских татар. А жители пограничных земель всегда отличались строптивым норовом, свободолюбивым характером и нежеланием подчиняться кому-либо. Поэтому, в 1604 – 1605 гг., во время похода Лжедмитрия I, немало туляков, как и других жителей пограничных территорий, присоединились к войску самозванца, поверив в его слова и обещания.

Однако решающую роль Тула сыграла в ходе восстания Ивана Болотникова 1606 – 1607 гг. Так, после неудачного штурма Москвы, в конце 1606 г. Тула стала главной базой восставших. А с июня по сентябрь 1607 г. город был осажден царскими войсками, которые возглавлял М. Скопин-Шуйский. После взятия Тулы, она была подвергнута грабежам и разорению. Восстановить нормальное хозяйственное развитие и благосостояние города удалось лишь по окончанию Смутного времени. Также следует отметить, немало туляков вступило в ряды Второго ополчения принимало участие в освобождении Москвы от польско-литовских захватчиков.

Источники информации:

http://www.biancoloto.com/tula.html

https://historicus.media/485

https://tulago.ru/2021/05/18/istoriya-tuly-v-16-18-vekah/

День народного единства и согласия напрямую связан с событиями Смутного времени. Именно 22 октября 1612 г. (по современному григорианскому календарю – 4 ноября) Второе ополчение, во главе с К. Мининым и Д. Пожарским освободило Москву от литовско-польских захватчиков. Это историческое событие стало переломным в ходе Смутного времени, и означало начало изгнания захватчиков с территории России. С 1649 г. этот день стал отмечаться в православном календаре, как день Казанской иконы Божией Матери (в память избавления Москвы и России от поляков). А в 2004 г. 4 ноября стал Днём народного единства и согласия. На официальном уровне он стал государственным праздником и выходным днём. Данная инициатива обосновывалась тем, что освобождение столицы России в 1612 г. продемонстрировало образец героизма и сплочённости всего народа вне зависимости от происхождения, вероисповедания и положения в обществе.

Источники информации:

https://www.calend.ru/holidays/0/0/94/

https://www.susu.ru/ru/news/2021/11/04/den-narodnogo-edinstva-kratkaya-istoriya-prazdnika

https://tass.ru/obschestvo/12831541

Ключевский выделил следующие причины Смутного времени:

1) Последствия правления Ивана Грозного.

2) Неприятие народом идеи выборности царя.

3) Стремление бояр ограничить самодержавную власть.

4) Голод 1601 – 1603 гг.

5) Нарастание народного недовольства (в первую очередь, среди казаков).

Первым отрывком является:

Р. Г. Скрынников. …Царь Фёдор умер. С его кончиной пресеклась династия Ивана Калиты, правившая Московским государством на протяжении трёхсот лет. Влияние правителя пошатнулось. Знать мирилась с его властью, пока он вершил дела именем законного царя. Однако в глазах великих бояр он оставался не более чем худородным «временщиком». Претензии правителя на обладание короной вызвали негодование потомков великих и удельных князей. «Временщик» не состоял в кровном родстве с царём и потому не имел никаких формальных прав на трон.

В нём идет речь о Борисе Годунове.

Вторым отрывком является:

С. Ф. Платонов. …В. И. Шуйский вместе с Голицыным начал действовать гораздо осторожнее; они успели привлечь на свою сторону войска, стоящие около Москвы; в ночь с 16 на 17 мая отряд их был введён в Москву, а там у Шуйского было уже достаточно сочувствующих. Однако заговорщики, зная, что далеко не все в Москве непримиримо настроены против самозванца, сочли нужным обмануть народ и бунт подняли якобы за царя против поляков…

Здесь речь идёт о свержении и убийстве Лжедмитрия I.

Последним в хронлогической последовательности является:

В. О. Ключевский. Он поддержал версию о новом спасении Дмитрия и заявил, что выступает от его имени («воевода царевича Димитрия»). В Путивле он собирал всех, кто готов сражаться против «боярского царя». Большинство в его войске составляла беднота: казаки, холопы, крестьяне, посадские «низы». К нему примкнуло и дворянство южных уездов. Успехом своего похода он был обязан поддержке дворянства.

Здесь идёт речь о начальном этапе восстания Иване Болотникова.

На карте обозначены: 1 – Смоленск, 2 – Тушино, 3 – Нижний Новгород, 4 – Великий Новгород, 5 – Псков.

Страшный голод разразился во времена правления Бориса Годунова. Самозванца звали «Тушинский вор» (Лжедмитрий ІІ). Представители знати «бегали» к нему, потому что понимали шаткость положения царя Василия Шуйского и опасались за свое влияние и богатство в случае его свержения.

Неправда.

б) Староста посада обратился с призывом к сбору средств на борьбу с интервентами в городе, обозначенном на карте цифрой «3».

Правда.

Правда.

Неправда.

Первым в хронологическом порядке идёт этот текст:

А. Ю. Низовский. Брать штурмом город полководцы самозванца не решились и отвели войско в село Тушино, где устроили обширный лагерь. Сюда непрерывно приходили всё новые и новые полки. Города Московского государства один за другим присягали царю Дмитрию: Великие Луки, Невель, Псков и все псковские города, Переславль-Залесский, Углич, Ростов, Ярославль, Кострома, Вологда, Владимир, Шуя, Балахна, Муром, Арзамас, Касимов… Только Нижний Новгород, Рязань, Смоленск и Коломна отказались признавать новоявленного царя…

Речь идёт о том, что Лжедмитрий ІІ обосновался в Тушино.

Вторым отрывком является

Н. И. Костомаров. 24 октября поляки отворили Троицкие ворота на Неглинную и стали выпускать сначала бояр и дворян. Князь Мстиславский, старший по роду из бояр, составлявших совет, шёл впереди всех. Жаль было смотреть на них. Они стали толпою на мосту: не решались двигаться далее. Казаки подняли и ратный шум, и крик. «Это изменники! Предатели! — кричали казаки. — Их надобно всех перебить, а животы их поделить на войско!» Но дворяне и дети боярские готовились стать грудью за своих земляков, которые не столько по охоте, сколько поневоле должны были служить врагам. Уже между земскими и казаками началась сильная перебранка, почти до драки. Бедные бояре всё стояли на мосту и ждали своей участи. Но не дошло до драки. Казаки пошумели, пошумели и отошли…

Здесь говорится о капитуляции польско-литовских оккупантов в Москве.

Последним отрывком является:

В. О. Ключевский. …В Москву стали съезжаться выборные со всех концов Русской земли. Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских обывателей. На Соборе первым делом решили среди иноземцев нового царя не искать.

177Но выбрать своего царя оказалось непросто. Одни предлагали одного, другие — другого, перебирали великие роды, но не могли ни на ком согласиться и так потеряли немало дней. Многие кандидаты пытались подкупать избирателей, засылали к ним с подарками и обещаниями…

В нём говорится о Земском соборе, который избрал царём Михаила Романова.

К. Минин выступил с данной речью перед началом формирования Второго ополчения, в конце 1611 г. Чтобы исправить ситуацию он предложил для содержания войска пожертвовать собственным имуществом.

С точки зрения Минина, государственность в России ослабела из-за борьбы за власть между отдельными боярскими группировками. Данная точка зрения напрямую связана с тем, что представители податных сословий (в том числе и посадские люди, к которым и принадлежал Минин) прямо обвиняли в своих бедах междоусобицу среди знати. Также, один из бояр – Василий Шуйский вообще стал царём незаконно, минуя Земский собор и другие необходимые процедуры

А – Приглашение боярами на царствование польского королевича Владислава в 1610 г.

Б – Крестоцеловальная запись Василия Шуйского, данная им при восшествии на престол в 1606 г.

В – Речь идёт о формировании Второго ополчения в 1611 г.

Г – Поражение русского войска в битве у Клушино, которая произошла в 1610 г.

Причинами избрания на престол Михаила Фёдоровича Романова были:

а) Романовы были одним из древнейших боярских родов России.

б) Среди Романовых было немало репрессированных, как в годы опричнины, так и во времена правления Бориса Годунова;

в) Отец Михаила Романова Филарет имел множество сторонников как среди казачества, так среди тех, кто ранее поддерживал кандидатуру королевича Владислава.

Табор – это специальный порядок построения казаков. Он был нужен для того, чтобы эффективно обороняться от нападения врагов. Табор состоял из сомкнутых цепями повозок, которые выстраивали в форме треугольника. Казаки держали оборону по периметру, стреляя из пищалей и пушек.

Тактика построения табора использовалась в Чехии начала XV в., в ходе Гуситских войн, войском таборитов. В результате, на протяжении длительного времени немецкая тяжеловооруженная конница не смогла разбить таборитов.

Казаки увеличивали скорострельность пищалей за счёт того, что несколько человек заряжали стрелку оружие. Таким образом, стрелявший не отвлекался на процесс заряжания.

Сначала шло построение табора, потом огнём из пищалей и артиллерии останавливали атаку противника, и в конце концов в дело вступала казацкая кавалерия, которая добивала противника.

В данном отрывке речь идёт об обстоятельствах воцарения Бориса Годунова.

Поэт утверждает, что Борис Годунов организовал убийство царевича Дмитрия. Данная версия историками не доказана.

На мой взгляд, Борис Годунов, возможно, и не был напрямую причастен к смерти малолетнего царевича, но весьма ловко использовал его гибель себе на пользу, что неизбежно вызывало подозрения. По происшествии более четырёх столетий истину установить уже не удастся.

Н. И. Костомаров называет обстоятельства вступления на престол нового царя печальными, потому что обстановка внутри Российского государства была очень тяжелой. Значительная часть территории находилась под вражеской оккупацией. Хозяйство было разорено и находилось в глубоком упадке. К тому же власть Михаила Фёдоровича оспаривали новые самозванцы, а также претенденты, поддерживаемые Швецией и Польшей.

Утверждение историка является вполне достоверным. Ситуация в России в начале 1613 г. действительно оставалась крайне тяжелой. Новоизбранному царю предстояло решить множество крайне сложных проблем.

Свидетельством того, что правление первых Романовых является переходным этапом от Средневековья к Новому времени, можно назвать появление мануфактур, а также постепенное внедрение определенных технических достижений Западной Европы.