Решебник по истории 7 класс Арсентьев Часть 1, 2 §18–19

Неурожаи и голод в начале XVII в. резко ухудшили внутреннее положение России. Недовольством народа сумело воспользоваться боярство, направившее его против царя Бориса Годунова. Однако начало Смуты было вызвано династическим кризисом, а также недовольством народа Борисом Годуновым.

Борис Годунов боролся с голодом. Однако его действия оказались противоречивыми. Его цель была решить проблему, но это обернулось еще большими проблемами.

Некоторые бояре после пресечения династии Рюриковичей считали себя достойными занять престол, поэтому многие бояре считали, что ими правит «выскочка». Поэтому недовольные Борисом Годуновым бояре поддержали самозванца, которого воспринимали как законного наследника.

Лжедмитрий I не выполнил обещание дать полную свободу крестьянам, не считался с русскими обычаями и традициями: он носил польскую одежду, ходил по улицам столицы без свиты, перед обедом не молился, а после обеда не мыл рук и не спал. Главная ошибка заключается в проведении свадьбы Лжедмитрия с Мариной Мнишек, которая прошла с нарушениями принятых на Руси православных обычаев. Приглашенные на свадьбу поляки вели себя вызывающе, что переполнило чашу терпения.

Провинциальное дворянство, казачество, посадские и служилые люди, стрельцы, холопы и крестьяне.

«Тушинские бояре» показали себя алчными людьми, которые ради своей личной выгоды, они готовы были присягать любому правителю.

1) Неурожайные 1601-1603 годы.

2) Экономическая и хозяйственная разруха, вызванная опричниной.

Началом Смуты можно назвать народное восстание под предводительством Хлопко. Царю припоминали «убийство» невинного царевича Дмитрия, «захват» царской власти, «татарское» происхождение Бориса Годунова. Недовольство было и со стороны бояр, которые ненавидели «безродного выскочку». Этой ситуацией воспользовались бояре.

Появление самозванства было вызвано отсутствием законного наследника царского престола в России. Династия Рюриковичей была пресечена загадочной смертью царевича Дмитрия. Это и стало причиной появления самозванства. Самозванство является важнейшим признаком Смуты.

Поход Лжедмитрия I поддержали польский магнат Ю. Мнишек и польский король Сигизмунд III. Это было связано с тем, что Григорий Отрепьев (Лжедмитрий I) обещал передать Смоленск и Северскую землю польскому королю, а Новгород, Псков и миллион золотом – дочери польского магната Ю. Мнишека Марине, на которой собирался жениться.

На мой взгляд, историк имеет ввиду, что Лжедмитрий І имел большую поддержку внутри России (среди боярской верхушки, мечтавшей устранить от власти Годуновых). Без неё поход самозванца на Москву был изначально обречён. А что касается поддержки поляков, то она имела хоть и важное, но всё же второстепенное значение.

Неурожаи и голод в начале XVII в. резко ухудшили внутреннее положение России. Недовольством народа сумело воспользоваться боярство, направившее его против царя Бориса Годунова. Однако начало Смуты было вызвано династическим кризисом, а также недовольством народа Борисом Годуновым. Поэтому боярство не является главным виновником начала Смуты.

Князь Василий Шуйский был выбран на Земском соборе, он не происходил из царской семьи, поэтому его прозвали «боярским царем».

Ивана Болотникова поддержали провинциальное дворянство, казачество, посадские и служилые люди, стрельцы, холопы и крестьяне. Некоторые искренне верили в спасение царевича; другие считали, что только имя Дмитрия могло придать борьбе с Шуйским законный характер. Причиной поражения восставших стал разлад в войске И. Болотникова. Часть дворянских отрядов перешло на сторону Василия Шуйского. Москвичи не верили рассказам о воскрешении царя Дмитрия.

Для того, чтобы заручиться поддержкой дворян, Василий Шуйский увеличил срок сыска беглых крестьян. Василию Шуйскому удалось подавить восстание Ивана Болотникова благодаря серьезным уступкам дворянству. Беглое крестьянство активно участвовало в восстаниях Хлопко и Ивана Болотникова, что натолкнуло на данное решение.

Тушинцы вели себя как завоеватели. Грабежи, насилия и убийства вызвали взрыв народного возмущения.

Вступление в российскую Смуту поляков и шведов усугубило положение дел в Российском государстве. Началось фактическое завоевание русских земель. Поляки и шведы преследовали цель завоевать приграничные территории, а также добиться признания своего ставленника правителем Российского государства.

Ответ: 4, 1, 3, 2.

Найдите на карте на с. 17 места сражений. Используя материалы учебника и дополнительные источники информации, выясните, чьи войска противостояли друг другу в каждом из сражений периода 1604 – 1610 гг.

1) 1605 г. (в учебнике – 1604 г.) – битва при Добрыничах: в битве на стороне Лжедмитрия I участвовали польские части, запорожские и донские казаки и другое население; на стороне Русского государства войска под командованием Ф.И. Мстиславского и В.И. Шуйского.

2) 1606 г. – битва под Калугой: войска Ивана Болотникова против войск Ивана Шуйского. Либо это дата 1607 г. (май) – битва на Пчельне, которое закончилось тяжелым поражением войск царя Василия Шуйского.

3) 1609 г. (в учебнике – 1610 г.) – битва под Калязином: сражение между русским войском под командованием князя Михаила Скопина-Шуйского и польско-литовским войском гетмана Яна Сапеги.

4) 1610 г. – битва при Клушине: польские войска под командованием Станислава Жолкевского против русского войска под командованием Дмитрия Шуйского.

5) 1612 г. – битва под Москвой: сражение между польско-литовским войском гетмана Яна Ходкевича и вторым народным ополчением под командованием Д. Пожарского и К. Минина.

ИЗ «КУРСА РУССКОЙ ИСТОРИИ» В. О. КЛЮЧЕВСКОГО

Речь идет о Борисе Годунове.

Я не совсем согласен с этим мнением, так как народ не мог простить царю смерть царевича Дмитрия, его татарское происхождение и захват царской власти.

ИЗ «МОСКОВСКОЙ ХРОНИКИ» НЕМЕЦКОГО МЕМУАРИСТА, ОЧЕВИДЦА СМУТЫ К. БУССОВА

Цели участников восстания Ивана Болотникова: захват власти с воцарением на царский престол Лжедмитрия II.

Иван Болотников представлен как человек, преданный своему слову.

1) С. М. Соловьев считает причинами Смуты борьбу между боярством и формирующимся дворянством, а также развитие казачества.

2) С. Ф. Платонов выделял две причины: пресечение династии Рюриковичей и социальную борьбу народа против наступления крепостного права.

3) Н. И. Костомаров называл причинами Смуты внешние факторы: попытки римских пап распространить в России католичество и польских королей присоединить Российское государство к Речи Посполитой.

4) В. О. Ключевский видел причиной Смуты действия боярства.

5) А. А. Зимин видел причину в резком усилении феодального гнета в опричные и послеопричные годы и саму опричнину.

6) Р. Г. Скрынников выделял следующие причины: правление Ивана IV, введение самодержавия, кризис поместной системы землепользования, закабаление крестьян в конце XVI в., политика Бориса Годунова по ущемлению прав казачества, трехлетний голод.

7) С. В. Бушуев называет четыре причины, выразившиеся в кризисах: 1) династический, 2) государственный, 3) социальный, 4) нравственный.

Царю Борису Годунову припоминали «убийство» невинного царевича Дмитрия, «захват» царской власти, «татарское» происхождение Бориса Годунова. Недовольство было и со стороны бояр, которые ненавидели «безродного выскочку». Таким образом, все слои общества имели причины быть недовольными действующим царем, считая, что он незаконно занимает престол, что привело к мечте о законном «добром государе».

Василий Шуйский имел не лучшую репутацию. В 1591 г. он расследовал причины внезапной смерти царевича Дмитрия. Следствие подтвердило, что он умер в результате несчастного случая, что было на руку Борису Годунову. После появления самозванца Лжедмитрия I и смерти Бориса Годунова лично встречал самозванца в Туле, где присягнул ему. Василий Шуйский продолжали свою заговорщицкую деятельность. Занятие им престола было встречено многими, как незаконное. Не все могли мириться с тем, что править стал «боярский царь». В борьбе с Лжедмитрием II он не решился опереться на силы народа, а использовал иностранные войска в обмен на ряд территорий. Это усугубило его положение, а загадочная смерть его племянника, Михаила Скопина-Шуйского, который успешно боролся с интервентами, дало повод для спекуляций на тему личной заинтересованности Василия Шуйского в убийстве своего племянника, который набирал популярность среди народа. Это привело к росту недовольства среди населения, что раскололо страну и не позволило бороться со Смутой.

Лжедмитрия I, И. Болотникова, Лжедмитрия II поддерживали широкие слои населения:

1) Крестьянство, которым была обещана личная свобода.

2) Казачество, которым было обещано расширение казацкой вольности. И крестьянству, и казачеству было обещано прекращение сыска беглых крестьян.

3) Стрельцы, которым было обещано расширение их привилегий.

4) Дворянство, которое видело возможность борьбы с боярством для утверждения своего ведущего статуса в российском обществе.

5) Все слои общества считали, что власть была узурпирована, и видели возможность воцарения истинного наследника престола.

В 1609 г. Россия заключила договор со Швецией об отправке в Россию наемного войска в обмен на уступку Швеции крепость Корелы с уездом. Заключение русско-шведского союза дало польскому королю Сигизмунду III желанный повод для открытого вторжения в Россию, так как Речь Посполитая и Швеция находились в состоянии войны.

Войско Михаила Скопина-Шуйского сняло осаду Троице-Сергиева монастыря, а в марте 1610 г. он въехал торжественно в Москву и стал готовить войско для похода в Смоленск. Однако в апреле 1610 г. он внезапно умер. Ходили слухи, что он был отравлен женой Дмитрия Шуйского, брата царя, надеявшегося занять царский престол после смерти бездетного Василия.

В июне 1610 г. по приказу короля Сигизмунда III часть польского войска двинулась из-под Смоленска на Москву. В бою под Клушином русское войско потерпело жестокое поражение.

Бедственным положением воспользовались шведы. Шведы стали захватывать северные территории России.