ГДЗ > 🏺 История > 8 класс > 📗 История России 8 класс Мединский, Торкунов > 🧠 Задание Стр. 145

Решебник по истории России 8 класс Мединский | Страница 145

Авторы:
Год:2025
Тип:учебник
Серия:История России

Страница 145

Содержание

Вопросы и задания к главе

1. По самостоятельно определённым критериям сравните внутреннюю и внешнюю политику Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны. Сделайте вывод.

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Сравнение политики Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны

Критерий Анна Иоанновна (1730–1740 гг.) Елизавета Петровна (1741–1761 гг.)
Внутренняя политика (Управление) «Бироновщина» (засилье немцев), Кабинет министров, жёсткий политический сыск. Возврат к национальным кадрам, восстановление роли Сената и Коллегий, ликвидация Тайной канцелярии (1762 г.).
Внутренняя политика (Дворянство) Уступки дворянству (отмена единонаследия, сокращение службы до 25 лет). Значительное расширение привилегий дворянства (отмена единонаследия, учреждение банков, развитие культуры).
Внешняя политика Война с Турцией (1735–1739 гг.) с небольшим результатом, война за Польское наследство. Семилетняя война (1756–1763 гг.) с крупными победами над Пруссией.
Культура/Просвещение Скромное развитие, упор на дворцовые увеселения. Значительный подъём (основание Московского университета, Академии художеств).

Вывод: Внутренняя политика Елизаветы Петровны, в отличие от Анны Иоанновны, была направлена на национализацию власти и комплексное развитие русской культуры и экономики по заветам Петра I, при этом продолжая укреплять сословные привилегии дворянства.

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Какие отрицательные явления эпохи дворцовых переворотов удалось преодолеть в царствование Елизаветы Петровны? Какие из них сохранились?

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Удалось преодолеть:

  1. Засилье иностранцев на высших государственных постах («бироновщина»).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Жёсткий политический террор (ликвидация Тайной канцелярии).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  3. Упадок русской культуры (начат подъём просвещения и науки). Сохранились:

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  4. Нестабильность престолонаследия (Указ 1722 г. остался в силе).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  5. Всесильность фаворитов (хотя Бирона заменили Разумовские и Шуваловы, влияние фаворитов на политику сохранялось).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  6. Олигархические тенденции (влияние Конференции при высочайшем дворе).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Проследите изменения прав и обязанностей дворянского сословия в 1725–1762 гг. О чём свидетельствовал этот процесс?

Изменения прав и обязанностей дворянства:

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • 1725–1730 гг. (Екатерина I, Пётр II): Дворянство начинает диктовать свои условия через Верховный тайный совет.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • 1730 г. (Анна Иоанновна): Отменён Указ о единонаследии (1731 г.), сокращён срок обязательной службы до 25 лет (право на отставку после 25 лет).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • 1741–1761 гг. (Елизавета Петровна): Подтверждены привилегии, созданы дворянские банки, расширено право на владение крестьянами (ссылка в Сибирь).

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • 1762 г. (Пётр III): Издан Манифест о вольности дворянства, полностью освободивший дворян от обязательной службы. О чём свидетельствовал процесс: Этот процесс свидетельствовал о последовательном расширении сословных прав дворянства и облегчении их обязанностей перед государством. Дворянство постепенно превращалось из служилого сословия (основная опора Петра I) в привилегированное сословие.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

4. Какие условия для дальнейшего развития России, на ваш взгляд, имело усиление крепостничества? Свой вывод подтвердите фактами.

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Я считаю, что усиление крепостничества имело отрицательные условия для дальнейшего развития России. Вывод: Усиление крепостничества стало главным тормозом для экономического и социального развития страны. Подтверждающие факты:

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  1. Тормоз для индустриализации: Крепостной труд был низкопроизводительным и неэффективным по сравнению с вольнонаемным трудом, что сдерживало развитие мануфактурного производства, основанного на посессионных крестьянах.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Социальная напряжённость: Усиление крепостного гнёта приводило к социальной напряжённости и массовым народным выступлениям (Булавинское восстание, Башкирское восстание), отвлекая ресурсы государства.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  3. Сохранение архаичности: Укрепление крепостного права консервировало социальную архаичность общества, препятствуя формированию свободного рынка труда и развитию гражданских институтов.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

5. Пушкин охарактеризовал преемников Петра I как «Ничтожные наследники северного исполина». Обсудите мнение поэта.

Мнение поэта А. С. Пушкина «Ничтожные наследники северного исполина» имеет право на существование, поскольку:

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • Подтверждение: Большинство преемников Петра I не обладали его личными качествами, волей и государственным видением. Их правление было отмечено фаворитизмом, интригами и отсутствием последовательности в реализации реформ. Многие правители (Екатерина I, Пётр II, Иоанн VI) были либо слишком слабы, либо малолетни, что делало их игрушками в руках придворных.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  • Опровержение: Тем не менее, назвать их правление полностью ничтожным нельзя. При Елизавете Петровне были достигнуты значительные успехи в культуре (Московский университет) и во внешней политике (Семилетняя война), а Анна Иоанновна сократила срок обязательной службы дворян. То есть, они, скорее, были «неравными» наследниками, а не «ничтожными».

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Главный вопрос главы

Сформулируйте ответ на главный вопрос главы и обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

В чём состояла главная причина дворцовых переворотов, как они повлияли на историю России? Главная причина дворцовых переворотов состояла в том, что Пётр I своим Уставом о наследии престола 1722 г. отменил традиционный порядок, заменив его личным выбором монарха, но сам не успел назначить преемника. Это лишило процесс передачи власти законности и сделало престол объектом борьбы придворных группировок и гвардии.

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Аргументы

  1. Ликвидация законности: Указ 1722 г. создал ситуацию, когда на престол могли претендовать несколько лиц, что привело к политической нестабильности и постоянной смене монархов (за 37 лет сменилось 7 правителей) через интриги и силу.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Возвышение гвардии и фаворитов: Перевороты привели к возвышению гвардии (офицерства) как решающей политической силы, которая возводила на трон и свергала императоров. При монархах установилось засилье фаворитов (Меншиков, Бирон), которые, по сути, управляли страной, что свидетельствовало об ослаблении центральной власти.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  3. Непоследовательность во внутренней политике: Частая смена правителей привела к непоследовательности в управлении. Каждый новый монарх или фаворит начинал с ликвидации или изменения учреждений, созданных предшественником (например, ликвидация Верховного тайного совета, затем Кабинета министров), хотя основные петровские реформы (армия, промышленность) в целом сохранялись.

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Темы проектов

1. Можно ли было ограничить самодержавие в России? Используя дополнительные источники информации, соберите материал о попытках ограничения самодержавия в России, которые предпринимались в период Смутного времени, в 1730 г. («затейка верховников»), а также о проектах ограничения самодержавия, разрабатывавшихся рядом политических деятелей и мыслителей XVIII в. Найдите и проанализируйте высказывания историков по поводу реальных попыток ограничения самодержавия и проектов такого ограничения. Проведите диспут по следующим вопросам. Какие силы в России и вне её были заинтересованы в ограничении самодержавия? Были ли реализуемы в конкретных исторических условиях планы ограничения самодержавия? Какие последствия имела бы реализация этих планов?

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

План анализа попыток ограничения самодержавия

I. Попытки ограничения самодержавия в русской истории

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  1. Период Смутного времени (Начало XVII в.)

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Попытка «верховников» (1730 г.)

  3. Проекты мыслителей XVIII в.

    • Направление: Разработка проектов ограничения самодержавия, в основном в пользу аристократии или представительного дворянского органа (Н. И. Панин, М. М. Щербатов).

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

II. Анализ высказываний историков и дисскусионные вопросы

  Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  1. Какие силы в России и вне её были заинтересованы в ограничении самодержавия?

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • В России:

      • Боярство/Аристократия (родовитая знать): Заинтересованы в сохранении или увеличении своего влияния (Боярская дума, Верховный тайный совет).

          Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

      • Некоторые просвещённые дворяне (меньшинство): Заинтересованы в установлении законности и порядка, иногда в создании конституционных органов (проекты конца XVIII в.).

          Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • Вне России:

      • Европейские державы (частично): Заинтересованы в ослаблении России или в получении выгодных альянсов через влияние на ограниченный двор (например, Швеция в Смутное время, европейские дипломаты в 1730 г.).

          Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Были ли реализуемы в конкретных исторических условиях планы ограничения самодержавия?

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • Смутное время: Планы были реализуемы на короткий срок, но провалились из-за отсутствия широкой социальной поддержки и национально-религиозного единства.

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • 1730 г.: План не был реализуем, так как он не отвечал интересам основной опоры монархии — служилого дворянства и гвардии, которые предпочли сильное самодержавие ограниченной власти олигархов.

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • Вывод: Ограничение самодержавия было невозможно без консолидированной поддержки доминирующего служилого сословия (дворянства), которое в XVIII веке видело в сильном монархе гаранта своих привилегий.

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

III. Последствия реализации этих планов

  1. Если бы реализовалось ограничение в пользу аристократии (1730 г.):

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • Последствия: Вероятно, привело бы к олигархическому правлению в интересах узкой группы знати, росту междоусобиц между родами и ослаблению центральной власти и обороноспособности страны.

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

  2. Если бы реализовалось ограничение в пользу конституционной монархии (Проекты XVIII в.):

      Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

    • Последствия: Это был бы прогрессивный шаг, но его преждевременная реализация (без развитого среднего класса и правосознания) могла бы привести к хаосу и быстрому возвращению к авторитаризму или деспотии (как в случае с «Кондициями»).

        Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал
Скачать ответ
Есть ошибка? Сообщи нам!

Стр. 145
Решебники по другим предметам