Решебник по истории России 8 класс Мединский | Страница 145

Вывод: Внутренняя политика Елизаветы Петровны, в отличие от Анны Иоанновны, была направлена на национализацию власти и комплексное развитие русской культуры и экономики по заветам Петра I, при этом продолжая укреплять сословные привилегии дворянства.

Удалось преодолеть:

7. Засилье иностранцев на высших государственных постах («бироновщина»).

8. Жёсткий политический террор (ликвидация Тайной канцелярии).

9. Упадок русской культуры (начат подъём просвещения и науки). Сохранились:

10. Нестабильность престолонаследия (Указ 1722 г. остался в силе).

11. Всесильность фаворитов (хотя Бирона заменили Разумовские и Шуваловы, влияние фаворитов на политику сохранялось).

12. Олигархические тенденции (влияние Конференции при высочайшем дворе).

Изменения прав и обязанностей дворянства:

• 1725–1730 гг. (Екатерина I, Пётр II): Дворянство начинает диктовать свои условия через Верховный тайный совет.

• 1730 г. (Анна Иоанновна): Отменён Указ о единонаследии (1731 г.), сокращён срок обязательной службы до 25 лет (право на отставку после 25 лет).

• 1741–1761 гг. (Елизавета Петровна): Подтверждены привилегии, созданы дворянские банки, расширено право на владение крестьянами (ссылка в Сибирь).

• 1762 г. (Пётр III): Издан Манифест о вольности дворянства, полностью освободивший дворян от обязательной службы. О чём свидетельствовал процесс: Этот процесс свидетельствовал о последовательном расширении сословных прав дворянства и облегчении их обязанностей перед государством. Дворянство постепенно превращалось из служилого сословия (основная опора Петра I) в привилегированное сословие.

Я считаю, что усиление крепостничества имело отрицательные условия для дальнейшего развития России. Вывод: Усиление крепостничества стало главным тормозом для экономического и социального развития страны. Подтверждающие факты:

4. Тормоз для индустриализации: Крепостной труд был низкопроизводительным и неэффективным по сравнению с вольнонаемным трудом, что сдерживало развитие мануфактурного производства, основанного на посессионных крестьянах.

5. Социальная напряжённость: Усиление крепостного гнёта приводило к социальной напряжённости и массовым народным выступлениям (Булавинское восстание, Башкирское восстание), отвлекая ресурсы государства.

6. Сохранение архаичности: Укрепление крепостного права консервировало социальную архаичность общества, препятствуя формированию свободного рынка труда и развитию гражданских институтов.

Мнение поэта А. С. Пушкина «Ничтожные наследники северного исполина» имеет право на существование, поскольку:

• Подтверждение: Большинство преемников Петра I не обладали его личными качествами, волей и государственным видением. Их правление было отмечено фаворитизмом, интригами и отсутствием последовательности в реализации реформ. Многие правители (Екатерина I, Пётр II, Иоанн VI) были либо слишком слабы, либо малолетни, что делало их игрушками в руках придворных.

• Опровержение: Тем не менее, назвать их правление полностью ничтожным нельзя. При Елизавете Петровне были достигнуты значительные успехи в культуре (Московский университет) и во внешней политике (Семилетняя война), а Анна Иоанновна сократила срок обязательной службы дворян. То есть, они, скорее, были «неравными» наследниками, а не «ничтожными».

В чём состояла главная причина дворцовых переворотов, как они повлияли на историю России? Главная причина дворцовых переворотов состояла в том, что Пётр I своим Уставом о наследии престола 1722 г. отменил традиционный порядок, заменив его личным выбором монарха, но сам не успел назначить преемника. Это лишило процесс передачи власти законности и сделало престол объектом борьбы придворных группировок и гвардии.

Аргументы

4. Ликвидация законности: Указ 1722 г. создал ситуацию, когда на престол могли претендовать несколько лиц, что привело к политической нестабильности и постоянной смене монархов (за 37 лет сменилось 7 правителей) через интриги и силу.

5. Возвышение гвардии и фаворитов: Перевороты привели к возвышению гвардии (офицерства) как решающей политической силы, которая возводила на трон и свергала императоров. При монархах установилось засилье фаворитов (Меншиков, Бирон), которые, по сути, управляли страной, что свидетельствовало об ослаблении центральной власти.

6. Непоследовательность во внутренней политике: Частая смена правителей привела к непоследовательности в управлении. Каждый новый монарх или фаворит начинал с ликвидации или изменения учреждений, созданных предшественником (например, ликвидация Верховного тайного совета, затем Кабинета министров), хотя основные петровские реформы (армия, промышленность) в целом сохранялись.

I. Попытки ограничения самодержавия в русской истории

4. Период Смутного времени (Начало XVII в.)

   • Попытка ограничения: Приглашение Владислава IV на русский престол в 1610 г. и подписание им условий («крестоцеловальной записи»).

   • Цель: Ограничение власти монарха в пользу Боярской думы и Земского собора.

5. Попытка «верховников» (1730 г.)

   • Попытка ограничения: Приглашение Анны Иоанновны на престол с подписанием «Кондиций».

   • Цель: Ограничение самодержавия в пользу Верховного тайного совета (олигархии).

6. Проекты мыслителей XVIII в.

   • Направление: Разработка проектов ограничения самодержавия, в основном в пользу аристократии или представительного дворянского органа (Н. И. Панин, М. М. Щербатов).

II. Анализ высказываний историков и дисскусионные вопросы

3. Какие силы в России и вне её были заинтересованы в ограничении самодержавия?

   • В России:

     • Боярство/Аристократия (родовитая знать): Заинтересованы в сохранении или увеличении своего влияния (Боярская дума, Верховный тайный совет).

     • Некоторые просвещённые дворяне (меньшинство): Заинтересованы в установлении законности и порядка, иногда в создании конституционных органов (проекты конца XVIII в.).

   • Вне России:

     • Европейские державы (частично): Заинтересованы в ослаблении России или в получении выгодных альянсов через влияние на ограниченный двор (например, Швеция в Смутное время, европейские дипломаты в 1730 г.).

4. Были ли реализуемы в конкретных исторических условиях планы ограничения самодержавия?

   • Смутное время: Планы были реализуемы на короткий срок, но провалились из-за отсутствия широкой социальной поддержки и национально-религиозного единства.

   • 1730 г.: План не был реализуем, так как он не отвечал интересам основной опоры монархии — служилого дворянства и гвардии, которые предпочли сильное самодержавие ограниченной власти олигархов.

   • Вывод: Ограничение самодержавия было невозможно без консолидированной поддержки доминирующего служилого сословия (дворянства), которое в XVIII веке видело в сильном монархе гаранта своих привилегий.

III. Последствия реализации этих планов

3. Если бы реализовалось ограничение в пользу аристократии (1730 г.):

   • Последствия: Вероятно, привело бы к олигархическому правлению в интересах узкой группы знати, росту междоусобиц между родами и ослаблению центральной власти и обороноспособности страны.

4. Если бы реализовалось ограничение в пользу конституционной монархии (Проекты XVIII в.):

   • Последствия: Это был бы прогрессивный шаг, но его преждевременная реализация (без развитого среднего класса и правосознания) могла бы привести к хаосу и быстрому возвращению к авторитаризму или деспотии (как в случае с «Кондициями»).