Алгебра
Английский
Биология
География
Геометрия
Русский
История
Обществознание
Физика
Химия
Информатика
Литература
МатематикаГДЗ по истории 8 класс Морозов | Страница 29
Страница 29
Вопросы и задания к пункту параграфа
1. Как вы понимаете принцип действия «невидимой руки» рынка?
На мой взгляд, под «невидимой рукой» рынка подразумевается то, что государство не должно вмешиваться в хозяйственные дела, а предприниматели смогут самостоятельно организоваться и производить те товары, которые были нужны другим людям.
Добавить текст Вернуть оригинал2. Почему А. Смит считал труд одним из главных источников богатства?
А. Смит считал труд одним из главных источников богатства, поскольку чем больше людей трудится, и чем более качественным является их труд, тем богаче становится государство.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 29
Вопросы и задания в конце параграфа
1. Рассмотрите иллюстрации в начале параграфа. Какую мысль они отражают?
В данных иллюстрациях отражаются идеи физиократов о том, что не нужно накапливать деньги, а лучше вкладывать их в производство. От этого будет больше пользы и обществу, и государству.
Добавить текст Вернуть оригинал2. Объясните, почему идеи меркантилизма и протекционизма господствовали в экономике на протяжении нескольких столетий. Каким слоям населения были выгодны эти идеи?
Добавить текст Вернуть оригиналИдеи меркантилизма и протекционизма господствовали в экономике на протяжении XVI – XVII вв., потому что именно в это время происходило становление колониальных империй, которые позволяли обеспечить европейские страны золотом и серебром. Такие идеи были выгодны дворянству, а также промышленной буржуазии.
Добавить текст Вернуть оригинал3. Сравните взгляды Ф. Кенэ и А. Смита, найдите сходства и различия. Результаты оформите в виде таблицы
| Сходства | Различия | |
|---|---|---|
| Ф. Кенэ | А. Смит | |
| Государство не должно вмешиваться в дела экономики. | Единственным источником богатства является сельское хозяйство. | Источниками богатства является как сельское хозяйство, так и промышленность. |
| Бездумное накопление денег превращает их в бесполезный груз. | Промышленность – это не источник богатства, а всего лишь процесс изменения формы природных ресурсов. | Труд – важнейшее условие богатства государства. |
4. Какая связь существует между промышленным переворотом в Великобритании и учением А. Смита?
Благодаря промышленному перевороту наибольшие доходы получали те люди, которые готовы были трудиться и создавать новые предприятия. Это полностью соответствовало взглядам А. Смита по поводу того, что труд – главнейшее условие для обогащения.
Добавить текст Вернуть оригинал5. Почему физиократы скептически относились к промышленному производству? Согласны ли вы с их аргументами?
Физиократы считали, что в процессе промышленного производства, не изготавливаются природные ресурсы, а лишь приобретают новую форму (например, зерно становится мукой, а руда – металлом). На мой взгляд, данная теория не совсем верна, поскольку в процессе изменения природных ресурсов, они не просто меняют форму, но становятся новым продуктом, имеющим совсем другие свойства и цену. К примеру, полученную в процессе промышленного производства муку или выпеченный из неё хлеб можно продать за большую цену, чем просто зерно. Это касается и металлургии. Выплавленный металл будет больше цениться на рынке, чем только что добытая с недр руда.
Добавить текст Вернуть оригинал6. Как вы оцениваете вывод А. Смита о том, что стремление к богатству является естественным для каждого человека? Почему британский экономист считал это стремление полезным для всего общества?
Добавить текст Вернуть оригиналПолностью согласен с выводом А. Смита о том, что стремление к богатству является естественным для каждого человека, поскольку это позволяет людям работать, развиваться, стремится к чему-то большему и лучшему. Британский экономист считал такое стремление полезным для всего общества, поскольку оно стимулирует работу человека, делает его заинтересованным в результатах собственной деятельности.
Добавить текст Вернуть оригинал7. А. Смит утверждал: «Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти». Не противоречит ли это высказывание мысли самого экономиста о том, что государство не должно активно вмешиваться в хозяйственную деятельность? Свой ответ аргументируйте.
Добавить текст Вернуть оригиналНа мой взгляд, никакого противоречия в утверждении А. Смита нет. Даже наоборот. Если предприниматель допустил какую-то ошибку, или неправильно организовал свою работу, это не принесёт существенного ущерба экономике государства. «Невидимая рука» рынка исправит ситуацию, на смену разорившемуся человеку придёт другой, который сможет более эффективно удовлетворить потребности других. А вот если представители власти будут совершать указанные ошибки и начнут вмешиваться в хозяйственные дела, то государство в итоге неизбежно потеряет в доходах и будет беднеть.
Добавить текст Вернуть оригинал8*. Известно, что Ф. Кенэ увлёкся экономическими исследованиями уже в преклонном возрасте. Найдите информацию о роде занятий учёного до 1750-х гг. Удалось ли ему добиться на этом поприще таких же успехов, каких он достиг в экономике?
Добавить текст Вернуть оригиналБольшую часть жизни Франсуа Кенэ (1694 – 1774) был врачом, а точнее придворным врачом (лейб-медиком). В сфере медицины он также добился немалых успехов. Практикуемые им методы лечения отличались от взглядов тогдашних хирургов. Успех среди пациентов из знатного сословия позволил Кенэ сделать небывалую карьеру: от провинциального врача до лечащего врача короля Людовика XV и членов его семьи. В награду ему также было пожаловано потомственное дворянство.
Добавить текст Вернуть оригиналИменно благодаря приобретенным при дворе связям, со временем Кенэ всерьёз заинтересовался хозяйственными процессами и начал заниматься экономикой на профессиональном уровне.
Добавить текст Вернуть оригиналИсточники информации:
https://journal.open-broker.ru/biographies/fransua-kene/
Добавить текст Вернуть оригиналhttps://buklib.net/books/33735/
http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/quesnayf.php
Добавить текст Вернуть оригинал9*. Фраза «Пусть всё идёт как идёт» приписывается разным людям. Выясните, какие существуют версии об авторстве этих слов.
Добавить текст Вернуть оригиналЭта знаменитая фраза приписывается двум учёным из числа экономистов-физиократов. Во-первых, малоизвестному французскому учёному Венсену де Гурнэ (1712 – 1759), который якобы произнёс эти слова в 1758 г., во время дискуссии на собрании сторонников свободной торговли. Во-вторых, Роберу Жаку Тюрго (1727 – 1781), который во времена правления короля Людовика XVI занимал пост генерального контролёра финансов (аналог современного министра финансов), и во время спора с представителями консервативного дворянства, приблизительно в 1775 г., использовал данную фразу для обоснования невмешательства государства в хозяйственные процессы Франции.
Добавить текст Вернуть оригиналИсточники информации:
https://banauka.ru/5012.html
http://rushist.com/index.php/kareev-3/1534-tyurgo
Добавить текст Вернуть оригинал10*. Найдите в дополнительных источниках информации сведения о том, как современные экономисты относятся к идее А. Смита о «невидимой руке» рынка.
Добавить текст Вернуть оригиналВплоть до начала ХХ в. идея Адама Смита, о том, что государство не должно вмешиваться в экономику, а все проблемы хозяйственной жизни решала «невидимая рука» рынка, была неоспоримой. Однако, приблизительно с 1920-х – 1930-х гг. начала главенствовать точка зрения, что «невидимая рука» не всегда может помочь решению актуальных экономических вопросов, особенно если страна находится в глубоком экономическом кризисе. Более того, сформировался новый взгляд на хозяйственные процессы, согласно которым государство должно осуществлять хотя бы частичный контроль над экономикой. Основателем такого подхода был английский экономист Джон Кейнс (1883 – 1946). Он утверждал, что «невидимая рука» рынка на самом деле не в состоянии достичь равновесия в экономике и рано или поздно приводит к тому, что количество товаров и услуг становится больше, чем людей способных их приобрести (т.н. кризис перепроизводства). Поэтому государство должно регулировать спрос потребителей на товары и услуги. Такая теория получила название кейнсианство, а в наше время она немного трансформировалась и получила название неокейнсианство.
Добавить текст Вернуть оригиналИсточники информации:
https://secretmag.ru/amp/enciklopediya/chto-takoe-keinsianstvo-obyasnyaem-prostymi-slovami.htm
Добавить текст Вернуть оригиналhttps://bigenc.ru/economics/text/2059020
Добавить текст Вернуть оригиналhttps://news.rambler.ru/world/47768816-chto-takoe-keynsianstvo-obyasnyaem-prostymi-slovami/amp/
Добавить текст Вернуть оригинал11*. Что такое «парадокс Смита» (или «парадокс ценности»)? Как удалось решить этот парадокс?
«Парадокс Смита» дословно формулируется так: «почему, несмотря на то, что вода для человека намного полезнее, чем алмазы, цена алмазов намного выше цены воды?». Этот вопрос фактически стал итогом размышлений философов прошлых столетий, которых искренне удивлял тот факт, что ценность предметов роскоши намного выше ценности предметов первой необходимости (воды, еды, одежды). Они тщательно пытались понять такое свойство вещей как ценность. Проблема, казалось, не имела решения. Однако выход нашел прусский экономист Герман Госсен, который в 1850-х гг. сформулировал т.н. «теорию предельной полезности». Она фактически и представляла собой эффективное решение «парадокса Смита». Её суть состоит в том, что ключ к пониманию ценности определённого предмета – это личная оценка этой вещи самим человеком. И чем дольше человек потребляет данную вещь, полезность каждой последующей единицы продукта будет ниже предыдущей. На примере воды и алмазов это выглядит так: первый стакан воды может спасти от жажды, но уже десятый, скорее всего, будет использован для обмывания тела, а уже сотый может быть использован для мытья пола. А поскольку вода в природе встречается намного чаще алмазов, то и удовлетворение потребности человека в воде происходит намного быстрее, чем удовлетворение потребности в алмазах.
Добавить текст Вернуть оригиналИсточники информации:
https://golden-island.net/paradoks-smita/
Добавить текст Вернуть оригиналhttps://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1085800
Добавить текст Вернуть оригиналhttps://economy-ru.info/info/186517/
12*. Найдите информацию о русских учениках А. Смита. Какую роль они сыграли в распространении его идей?
В середине XVIII в. научные и образовательные связи между Россией и Англией были довольно слабыми. Русские предпочитали получать образование в немецких университетах (как например, М.В. Ломоносов), а многие из работающих в России учёных были по происхождению немцами. Однако, некоторые всё же получали образование в далёкой и туманной Англии. Так, по решению Петербургской академии наук, в 1761 г. два студента Московского университета Иван Третьяков (1735 – 1776) и Семён Десницкий (1740 – 1789) были отправлены на учёбу в Англию, в университет города Глазго. Именно в этом учебном заведении преподавал знаменитый на всю Европу экономист Адам Смит (1723 – 1790). Таким образом, у основателя экономической науки появились последователи из россиян.
Добавить текст Вернуть оригиналВернувшись на родину в 1767 г. И. Третьяков и С. Десницкий начали распространять среди российских научных кругов, а позже – и среди широкой общественности прогрессивные идеи в области экономики и права. В частности, они активно критиковали крепостничество, искренне считая, что государство может стать по-настоящему богатым, лишь, когда его населяют свободные люди, заинтересованные в результатах своего труда и получающих за него материальное вознаграждение. Также они отстаивали интересы свободной торговли, выступали за учреждение в России широкой сети коммерческих банков, восхваляли необходимость трудиться всем жителям страны, а не только податным сословиям (крестьянам и мещанам). И. Третьяков вообще в 1772 г. опубликовал работу «Рассуждение о причинах изобилия и медлительного обогащения государства, как у древних, так и у нынешних народов», в которой ключевое внимание уделил проблемам денежного обращения, кредита и финансов. Он предлагал России использовать английский опыт (в частности, основать центральный банк государства, упорядочить оборот бумажных денег и обеспечить их необходимым количеством драгоценных металлов).
Добавить текст Вернуть оригиналВ целом, следует отметить, что благодаря деятельности И. Третьякова и С. Десницкого, прогрессивные идеи Адама Смита проникли намного раньше, чем его труды. Например, главный труд его жизни «Исследование о природе и причинах богатства народов» был переведен на русский язык лишь в 1802 – 1806 гг.
Добавить текст Вернуть оригиналИсточники информации:
https://fingram-history.oc3.ru/contents/russkie-ucheniki-adama-smita#:~:text=%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%B8%20%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%20%D0%90%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B0,%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9%20(1740%E2%80%941789)
Добавить текст Вернуть оригиналhttp://www.hrono.ru/biograf/bio_d/desnicki_se.php
Добавить текст Вернуть оригиналhttp://www.hrono.ru/biograf/bio_t/tretyakovivan.php
Добавить текст Вернуть оригинал13*. В романе в стихах «Евгений Онегин» А. Пушкина главный герой «читает Адама Смита» и рассуждает о том, «как государство богатеет, и чем живёт, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Почему государству «не нужно золота»? Почему, с точки зрения Онегина, его отец был не прав, отдавая свои земли в залог? Как стоило бы поступить с земельным участком с точки зрения физиократов и А. Смита?
Добавить текст Вернуть оригиналСогласно мнению экономистов-физиократов, главный источник богатства – сельское хозяйство, а не торговля или промышленность. Соответственно, для государства большее значение имеет получение натуральных продуктов (например, зерна, мяса, молока), чем приобретение драгоценных металлов.
Добавить текст Вернуть оригиналПоэтому с точки зрения Евгения Онегина, его отец должен был не сдавать своё поместье в аренду, а самостоятельно заниматься сельским хозяйством, прилагая к этой работе все свои усилия.
Добавить текст Вернуть оригиналС точки зрения физиократов и Адама Смита, владелец земельного участка должен максимально рационально организовать работу, чтобы земля приносила как можно больший доход.
Добавить текст Вернуть оригинал
