Решебник по истории нового времени 9 класс Мединский §7

Мир в Европе, установленный Венской системой, оказался недолгим, потому что с самого начала он содержал противоречия между союзниками, а стремление великих держав к достижению собственных интересов, особенно в «восточном вопросе» и в связи с национально-освободительными движениями, постоянно его нарушало.

Перед участниками Венского конгресса стояли задачи территориального переустройства Европы после наполеоновских войн, восстановление дореволюционных порядков (легитимизм) и защита суверенитета (независимости) государств.

Между союзниками (Россия, Австрия, Пруссия, Англия, Франция) возникли противоречия из-за территориальных притязаний (например, по поводу Саксонии и герцогства Варшавского) и противоположных интересов в отношении послевоенного устройства Европы, что привело к тайному договору Австрии, Англии и Франции, направленному против России и Пруссии.

Отличие Венской системы от Вестфальского миропорядка заключалось в том, что Венская система была более упорядоченной, постоянно чреватой угрозой нарушения равновесия, и предлагала конкретный механизм взаимодействия — проведение международных конгрессов великих держав.

Смысл договоров конгрессов великих держав заключался в том, чтобы обсуждать сложные вопросы политики и дипломатии, достигать компромиссов и избегать войны на континенте, благодаря чему в европейской дипломатии сложился своеобразный «европейский концерт».

Различия в подходах к восточному вопросу: Россия (в лице Николая I) воспринимала «восточный вопрос» как нечто неизбежное и требующее конкретных действий («наследник»), тогда как Австрия (в лице Меттерниха) считала, что этот вопрос не нуждается в немедленном разрешении и придерживалась политики его «заговаривания».

Интернационализация восточного вопроса заключалась в том, что если в XVIII в. он касался в основном России, Турции и Австрии, то в XIX в. он затрагивал интересы всех великих держав, которые стали бороться за укрепление влияния и приобретение территорий на Балканах и Ближнем Востоке, а также за блокирование России в Чёрном море.

Данная карикатура отражает враждебные отношения между Россией (видимо, фигура в военной форме) и западными державами — Англией и, возможно, Францией, в период, предшествующий или во время Крымской войны (1853–1856 гг.), связанной с восточным вопросом.

События 1840-х гг., пошатнувшие Венскую систему:

1. Революции 1848–1849 гг., которые охватили Францию, Германию, Италию, Австрию и Венгрию.

2. Венгерский поход русской армии 1849 г., который спас империю Габсбургов от развала, но вызвал опасения Англии и Франции.

Планировавшиеся английским министром территориальные изменения (по Меморандуму Пальмерстона) обозначали: Аландские острова и Финляндия возвращались Швеции; Польша восстанавливалась как барьер между Германией и Россией; Крым, Черкесия и Грузия исторгались из России и передавались Турции; Молдавия и Валахия и устье Дуная передавались Австрии. Эти планы прямо противоположны намерениям и действиям России в 1853 г., которая стремилась усилить своё влияние на Балканах, получить контроль над проливами и, по сути, завладеть частью владений Османской империи. Пальмерстон преследовал цель максимально ослабить Россию, лишить её влияния на Балтике и Чёрном море, а также создать вокруг неё пояс враждебных государств. Война с английской стороны носила захватнический (оборонительный) характер (с точки зрения защиты своих интересов) и велась как антироссийская борьба за господство в Средиземноморье и на Ближнем Востоке.

Наполеон III сбивает дату 1815 г. (год Венского конгресса) на обелиске. Он делает это потому, что Парижский мир 1856 г. окончательно разрушил решения Венского конгресса 1815 г., который был символом реставрации монархий и равновесия в Европе, а Наполеон III стремился к пересмотру этого порядка.

Для России Крымская война имела характер оборонительной и освободительной войны (борьба за православных на Балканах, защита южных территорий). Для западных держав (Англии и Франции) война имела захватнический характер, поскольку они стремились ослабить международную роль России и не допустить её укрепления в Черноморском регионе и на Ближнем Востоке.

В начале XIX в. европейские страны (в первую очередь Великобритания, а затем Франция) перешли к активной экономической экспансии на других континентах и расширению колониальных владений, проявляя агрессивную политику. Великобритания добивалась господства в Мировом океане, расширяя экспансию в Индии, Юго-Восточную Азию и Африку, и вступила в соперничество с Францией.

На карикатуре 1876 г. представлен «восточный вопрос» как бомба или шар, который вот-вот взорвётся, что символизирует его нестабильность и опасность для европейского мира. На нём, вероятно, изображены лидеры стран, входящих в Соглашение трёх императоров (Россия, Австро-Венгрия и Германия), которые пытаются «заговорить» этот вопрос. Изображены: Александр II (Россия), Франц Иосиф I (Австро-Венгрия), Вильгельм I (Германия) или О. фон Бисмарк, стоящие вокруг шара.

Создание Итальянского королевства и Германской империи в 1860–1870-х гг. изменило ситуацию тем, что нарушило равновесие в Европе, установленное Венским конгрессом, и усилило центральноевропейское государство (Германию). Это стало поводом для союза европейских государств против Германии, а также привело к перестановке сил в Европе.

Различия итогов:

1. Сан-Стефанский мир (1878 г.) был выгоден России, поскольку предусматривал создание автономного Большого княжества Болгарии (огромного по территории), значительное увеличение территорий Сербии, Черногории и Румынии, а также распространение влияния России в Южной Бессарабии и Закавказье.

2. Берлинский договор (1878 г.) был невыгоден России и славянским народам. Территория Болгарии была урезана и разделена на две части, что было уступкой великим державам. Босния и Герцеговина были оккупированы Австро-Венгрией, а Кипр получила Великобритания.

Межгосударственные союзы второй половины XIX в., которые я могу назвать: «Союз трёх императоров» (1873 г., между Россией, Австро-Венгрией и Германией), Двойственный союз (1879 г., между Австро-Венгрией и Германией) и Тройственный союз (1882 г., между Германией, Австро-Венгрией и Италией).

Взгляды, согласно которым есть высшая раса, являются империалистическими и расистскими. Объявление Востока «варварским», а Запада «цивилизованным» не может служить оправданием для подчинения первого второму, поскольку это лишь риторическое средство для оправдания колониальных захватов, вмешательства во внутренние дела и раздела государства, прикрывающее экономические и политические цели колонизаторов.

Колониальная политика ведущих стран мира на рубеже XIX—XX вв. отличалась:

1. Великобритания — проводила наиболее агрессивную политику, стремилась к господству в Мировом океане и расширяла свои владения в Африке и Азии.

2. Франция — её политика имела экономический характер и была связана с сохранением международного престижа.

3. Германия — стремилась к «месту под солнцем» и дестабилизации международных отношений, пропагандируя идеи «Великой Германии» и «жизненного пространства».

4. США — заявили о праве вмешиваться в дела Латинской Америки.

5. Япония — перешла к открытой вооружённой экспансии в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

В Тройственный союз вошли Германия, Австро-Венгрия, Италия. В Антанту (Сердечное согласие) вошли Россия, Франция, Англия.

Карикатура передаёт ужас лидеров стран Тройственного союза (Германия и Австро-Венгрия) перед надвигающейся катастрофой Первой мировой войны и показывает, что они испытывают страх перед Россией, о чём их предупреждал покойный Бисмарк. Лидеры стран, спрятавшиеся под столом, — это, вероятно, император Вильгельм II (Германия) и Франц Иосиф I (Австро-Венгрия) или их канцлеры.

Бисмарк писал о России, что она непобедима в сухопутной войне и что для Германии недопустимо воевать против России. Он считал, что даже «блестящая победа» над Россией не стоит того, поскольку она не принесёт пользы, а лишь создаст постоянный очаг напряжённости на востоке, что угрожало единству Германской империи.

Главным противоречием к началу XX в. стало противоречие между Тройственным союзом (Германией и Австро-Венгрией) и Антантой (Россией, Францией, Англией). Противоречие обострилось потому, что агрессивная внешняя политика Германии (её стремление к «месту под солнцем», военно-морское соперничество с Англией, экспансия на Балканах и Ближнем Востоке) столкнулась с национальными, экономическими и колониальными интересами других великих держав.

Основными факторами, определявшими международные отношения в XIX в., были:

1. Принципы Венской системы (поддержание баланса сил, легитимизм).

2. «Восточный вопрос» (борьба за наследство Османской империи).

3. Национально-освободительные движения (объединение Германии и Италии, независимость Балкан).

4. Колониальные споры и экономическая экспансия (борьба за ресурсы и рынки).

5. Создание военно-политических блоков (Тройственный союз и Антанта).

Особенности Венской системы:

1. Равновесие сил на континенте.

2. Коллективная ответственность великих держав за поддержание мира и порядка (через «европейский концерт» и конгрессы).

3. Принцип легитимизма (восстановление прав дореволюционных династий).

Отличительные черты восточного вопроса в XIX в. заключались в его интернационализации (вовлечение всех великих держав), а также в том, что он был связан с национально-освободительной борьбой славянских народов на Балканах, а не только с интересами России и Турции.

Основные причины Крымской войны:

1. Обострение восточного вопроса и борьба за сферы влияния на Балканах.

2. Спор о проливах Босфор и Дарданеллы (стремление России и противодействие Англии и Франции).

3. Столкновение интересов России (защита православных) с Турцией (и её союзниками — Англией, Францией, Сардинией). Итоги Крымской войны:

4. Подписание Парижского мира (1856 г.).

5. Нейтрализация Чёрного моря (России запрещалось иметь там военный флот и базы).

6. Ослабление роли России в международных делах и распад антироссийской коалиции.

Эти слова объясняют ослабление международной позиции России во время господства Бисмарка (1870–1880-е гг.). Под «железным кольцом» имеется в виду система военно-политических союзов, созданная Бисмарком:

1. Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) — направленный, по сути, и против России.

2. «Союз трёх императоров» — который не был надёжным для России и содержал противоречия (особенно с Австро-Венгрией). Эта система союзов изолировала Россию в центре Европы, не позволяя ей свободно действовать в своих интересах, особенно на Балканах и в Средиземноморье.

Расположите в хронологической последовательности события: 1) «Союз трёх императоров»; 2) Парижский мирный конгресс; 3) Тройственный союз; 4) Балканские войны; 5) Венский конгресс; 6) складывание Антанты; 7) конференция по Конго.

1. Венский конгресс (1814–1815 гг.)

2. Парижский мирный конгресс (1856 г.)

3. «Союз трёх императоров» (1873 г.)

4. Конференция по Конго (1884–1885 гг.)

5. Тройственный союз (1882 г. — окончательное оформление)

6. складывание Антанты (1891–1907 гг.)

7. Балканские войны (1912–1913 гг.)

Отношения между Александром II и Вильгельмом I можно оценить как сложные и противоречивые. С одной стороны, они были родственниками и союзниками, но с другой стороны, в них присутствовало «систематически враждебное» отношение Германии (Бисмарка) к интересам России, особенно в 1870-х гг.

Причиной написания письма стало ощущение несправедливости и обиды Александра II по поводу недружественных действий Германии после войны 1870 г., несмотря на оказанную Германией услугу. Война, о которой пишет Александр II, это Франко-прусская война 1870–1871 гг. Услуга, оказанная Россией Германии в 1870 г., это благожелательный нейтралитет и давление на Австро-Венгрию (услуга, выражавшаяся в «благородных словах» и поддержке), которое предотвратило её вмешательство в войну на стороне Франции, обеспечив тем самым победу Германии.

Смысл понятия «пентархия» заключается в системе управления или господства пяти великих держав в международных отношениях, которая стремилась к установлению равновесия и поддержанию мира. От греческого слова оно образовано: «пента» (πϵˊντϵ) — пять и «архе» (αˊρχηˊ​) — власть, господство. Отношение к международной политике XIX в.: Пентархия была ключевым механизмом Венской системы (также известной как «европейский концерт»), который обеспечивал коллективное регулирование международных отношений и предотвращал масштабные войны до 1914 года.

Мир в Европе, установленный Венской системой международных отношений, оказался недолгим, поскольку система была неспособна справиться с внутренними противоречиями и силами модернизации XIX века.

Аргумент 1: Национально-освободительные движения и объединение наций. Венская система, основанная на принципе легитимизма, не могла остановить процессы объединения Италии и Германии, что разрушило баланс сил и сделало одну из великих держав (Германию) доминирующей, что, в свою очередь, привело к расколу Европы на враждебные блоки.

Аргумент 2: Колониальные и экономические споры. В XIX веке на первый план вышла колониальная экспансия и борьба за ресурсы. Великие державы, став индустриальными гигантами, начали «Схватку за Африку», что привело к росту агрессии и углублению противоречий между Англией, Францией и особенно Германией.

Аргумент 3: Ослабление Османской империи («Восточный вопрос»). Неспособность великих держав договориться о разделе наследства «больного человека Европы» (Османской империи) на Балканах и в Средиземноморье постоянно обостряла международную напряжённость, что привело к Крымской войне и Балканским войнам.

А. де Токвиль был прав, когда писал о «трансформации общества, которое меняет его». Эта трансформация проявлялась в следующем:

1. Политическая трансформация: Расширение избирательного права и развитие парламентаризма (демократизация) привели к тому, что общество получило возможность контролировать власть.

2. Социальная трансформация: Появление рабочего класса (пролетариата) как новой силы. Это изменило социальную структуру и привело к появлению идеологий (социализма), защищающих его интересы.

3. Культурная трансформация: Распространение грамотности и массовой культуры привело к изменению самого потребителя и его вкусов, сделав его более вовлечённым в общественную жизнь.

4. Внешняя трансформация: Общество стало национальным (национализм), что привело к объединению Италии и Германии и поставило национальное единство выше монархических принципов.

Особенности развития промышленного переворота в XIX в.:

1. Распространение на другие страны и отрасли (не только в Англии).

2. Использование новых источников энергии (пара, а затем электричества).

3. Развитие металлургии и машиностроения.

4. Социальные последствия: резкое усиление миграции и пауперизма, рост городского населения, укрепление капиталистических отношений.

Критерием успеха промышленного переворота, на мой взгляд, может считаться доля промышленного производства в национальном доходе и наличие развитого машиностроения, способного обеспечить страну собственными средствами производства, а также существенное повышение уровня жизни и грамотности населения.

Национальная идеология, в отличие от либерализма, консерватизма и социализма, стремилась объединить всё общество, а не выражать интересы отдельных классов или групп.

• Либерализм (свобода, индивидуализм) и Консерватизм (традиция, иерархия) были классово-ориентированными (на буржуазию и аристократию соответственно).

• Социализм (равенство, справедливость) был классово-ориентирован (на пролетариат).

• Национализм (национальное единство, превосходство нации) являлся интегрирующей идеологией, которая объединяла представителей разных социальных слоев (рабочих, буржуазию, интеллигенцию) вокруг идеи общей идентичности и борьбы за государственные интересы.

Описание изображений вещественных источников:

1. Паровой двигатель — демонстрирует главный этап промышленной революции. Он воплощает прикладной характер науки, когда физическое знание (о паре) было переведено в практическое использование для механизации производства и транспорта.

2. Трубка Крукса — демонстрирует начало революции в физике. Именно с помощью этой трубки были открыты Х-лучи, что показало сложность атома и разрушило классическую ньютоновскую картину мира.

3. Школьный учебник XIX века — демонстрирует рост грамотности и государственный контроль над образованием, что сделало школу «социальным лифтом» и инструментом формирования национального сознания.

Самыми существенными изменениями в науке и образовании я считаю:

1. Профессионализация науки и её прикладной характер. Наука стала тесно связана с производством, что резко ускорило технический прогресс (электричество, химия).

2. Эволюционная теория и революция в физике. Эти открытия радикально изменили картину мира, подорвав классические представления о неизменности природы и неделимости атома.

3. Введение всеобщего, обязательного и бесплатного светского образования. Это привело к массовой грамотности, сделав общество более просвещённым и дав гражданам возможность участвовать в политической жизни.

Мне наиболее близко направление импрессионизма. Объяснение: Импрессионизм нравится мне, потому что он очень живой и оптимистичный. Художники-импрессионисты отказались от мрачных исторических или религиозных сюжетов и стали изображать обычную жизнь и природу с невероятной радостью и яркостью. Они показали, как красив может быть мимолётный момент и повседневное впечатление (солнечный свет, туман над рекой), что делает их искусство очень эмоциональным и доступным.

Восточный вопрос не рассматривался на Венском конгрессе 1814–1815 гг. по следующим причинам:

1. Приоритет Наполеона: Главной целью конгресса было территориальное переустройство Европы и решение проблем, созданных наполеоновскими войнами.

2. Участие Турции: Турция не являлась участником коалиции против Наполеона, а следовательно, не участвовала в конгрессе.

3. Нежелание России: Россия, как главная заинтересованная сторона, возможно, не хотела интернационализировать вопрос и предпочитала решать его в рамках двусторонних отношений с Турцией. Последствия для Венской системы: То, что восточный вопрос не был решён на конгрессе, стало миной замедленного действия. Неурегулированные интересы великих держав на Балканах и Ближнем Востоке постоянно обостряли международную напряжённость и в конечном итоге стали причиной Крымской войны, которая разрушила Венскую систему.

Главный вопрос главы: «Почему мир в Европе, установленный Венской системой международных отношений, оказался недолгим?» (согласно логике параграфов 7).

Мир в Европе, установленный Венской системой, оказался недолгим, потому что силы модернизации (национализм, индустриализация, демократизация) разрушили принципы равновесия и легитимизма, на которых эта система была основана.

Аргументы:

1. Национализм разрушил территориальное равновесие. Венская система не могла остановить национально-освободительные движения и объединение Италии и Германии. Появление сильного Германского государства в центре Европы нарушило баланс сил и привело к расколу континента на враждебные блоки.

2. Экономический империализм привёл к колониальным спорам. Индустриальные державы требовали новых ресурсов и рынков сбыта, что усилило колониальную экспансию и борьбу за Африку и Азию. Эти споры обострили противоречия между великими державами (особенно между Великобританией и Германией), сделав войну неизбежной.

3. Неспособность решить «Восточный вопрос». Неурегулированный спор о наследстве Османской империи постоянно обострял отношения. В результате противоречий, связанных с Балканами и проливами, произошла Крымская война, которая окончательно разрушила принцип коллективной безопасности и сотрудничества Венской системы.

XIX век был веком бурных перемен и фундаментальных достижений, которые заложили основу для современного мира. Это столетие ознаменовалось тем, что наука, политика и культура вышли из-под контроля традиционных институтов и обрели массовый характер.

Ключевые достижения XIX в.:

1. Промышленный переворот и электричество: Изобретение электрического генератора (Майкл Фарадей) и широкое использование парового двигателя привели к механизации труда, резкому росту городов и началу современной экономики.

2. Научная революция: Открытие эволюционной теории (Чарльз Дарвин), периодического закона (Д. И. Менделеев), микробиологии (Л. Пастер) и атомной физики (В. Рентген, Э. Резерфорд) изменило картину мира, подорвав классические представления о неизменности природы.

3. Общественно-политические системы: Развитие парламентской демократии с расширением избирательного права и создание массовых идеологий (либерализм, социализм, национализм), которые вовлекли широкие слои общества в политическую жизнь.

4. Массовое образование: Введение всеобщего, обязательного и бесплатного светского начального образования стало мощным инструментом социальной мобильности и привело к массовой грамотности.

Что бы я взял из XIX века в наши дни? Если бы я мог взять что-то из XIX века в наши дни, я бы выбрал уровень общественного оптимизма и веры в прогресс и идеалистический подход к общественному благу:

1. Научная вера: Взял бы оптимизм и веру в то, что наука способна решить все проблемы человечества (как считали позитивисты). В наши дни этот оптимизм часто уступает место скепсису и недоверию.

2. Идеал образования: Взял бы решимость государства сделать образование главным инструментом для построения справедливого и эффективного общества, а также идейный запал учителей, которые боролись за право учить народ.

Введение Символы наций — это образы, возникшие преимущественно в XIX веке в эпоху расцвета национализма, которые воплощают особенности национального характера или исторической миссии народа.

Примеры символов:

1. Дядя Сэм (Uncle Sam, США):

   • Появление: Возник в период англо-американской войны 1812 г., популяризирован в XIX веке.

   • Национальный характер: Воплощает государственность, патриотический долг (использовался для призыва в армию), предпринимательскую хватку и прагматизм.

2. Джон Буль (Великобритания):

   • Появление: Появился в XVIII веке, но активно использовался в XIX в.

   • Национальный характер: Воплощает консерватизм, здравый смысл, упрямство и традиции английского народа.

3. Марианна (Франция):

   • Появление: Возникла в период Великой французской революции 1789 г., но стала символом нации в XIX веке.

   • Национальный характер: Воплощает Республику, Свободу, Разум и национальный дух (в противовес монархии).

4. Михель (Германия):

   • Появление: Появился в XIX веке, особенно после войн с Наполеоном.

   • Национальный характер: Воплощает простодушие, трудолюбие и верность нации (после объединения Германии).

Заключение Символы наций — это не просто картинки, а отражение общественно-политической борьбы и стремления наций к самоопределению в XIX веке.

Введение В XIX – начале XX вв. культура европейских стран и России не только сосуществовала, но и активно взаимодействовала, становясь неотъемлемой частью мирового культурного пространства, подтверждая, что для искусства нет государственных границ.

Основные сферы взаимовлияния:

1. Музыка:

   • Влияние Запада на Россию: Русские композиторы (Чайковский) использовали романтические формы и жанры (опера, балет), заложенные немецкими и итальянскими мастерами (Верди, Вагнер).

   • Влияние России на Запад: Русский композитор Игорь Стравинский стал одним из ведущих деятелей европейской музыки XX века. Влияние русского композитора Н. А. Римского-Корсакова ощутил французский импрессионист К. Дебюсси.

2. Литература:

   • Влияние Запада на Россию: Произведения европейского реализма (Диккенс, Бальзак) повлияли на развитие русской реалистической школы.

   • Влияние России на Запад: Русская классическая литература (Л. Толстой, Ф. Достоевский, И. Тургенев) считалась в Европе «нечеловечески великой» и оказала «огромное влияние» на европейскую психологическую и философскую прозу.

3. Искусство (Живопись, Балет):

   • Влияние России на Запад: «Русские сезоны» С. Дягилева в Париже (балет, опера, концерты) произвели настоящий фурор в Европе, став главным событием культурной жизни начала XX века. Русские артисты и художники (Шаляпин, Бакст) «открыли Россию» для Запада.

Заключение Взаимовлияние в XIX веке было двусторонним и привело к тому, что русская культура, начав с подражания европейским формам, стала самостоятельным источником идей и вдохновения для всего мира.

Американский поэт Уолт Уитмен (1819–1892) в своём стихотворении воспевает промышленный и технический прогресс XIX века. Он называет эти достижения «триумфами» потому, что они:

1. Преодолели природные барьеры: Кабель Атлантики и Тихоокеанский экспресс, Суэцкий канал и туннели (Готардский, Хусканский) сократили расстояния между континентами и нациями, сделав невозможные ранее путешествия и коммуникацию возможными.

2. Символизировали силу и мощь человека: Строительство Бруклинского моста, создание элегантных поездов, использование газа и керосина демонстрировали господство человеческого разума над природой и материальное могущество новой, индустриальной эпохи.

3. Воплотили идею прогресса: Для Уитмена эти «триумфы» были не просто техническими достижениями, но и эстетическими объектами («элегантные поезда»), отражающими дух нового времени — силу, молодость и стремление в будущее.

Уитмен считает эти достижения триумфами не нации, а всего человечества, которое с помощью науки и инженерии создало новый, лучший мир.

Объекты критики Маркса во взглядах Герцена:

Маркс, как сторонник экономического материализма и классовой борьбы, критиковал бы Герцена за следующее:

1. Идеализация крестьянской общины: Маркс считал, что идея Герцена о том, что Россия может прийти к социализму через крестьянскую общину, минуя капитализм, является утопической и ненаучной. По Марксу, социализм может родиться только из высокоразвитого капитализма.

2. Отрицание роли пролетариата: Маркс критиковал бы Герцена за то, что он видел главную революционную силу в крестьянстве, а не в пролетариате.

3. Отказ от революции: Маркс, будучи убеждённым революционером, критиковал бы мирный, эволюционный путь Герцена как неэффективный и обречённый.

Монархам удавалось сдерживать демократизацию политической системы, используя репрессивные меры (например, подавление революционных движений, о чём говорит Меттерних, призывая к борьбе с «революционным духом»). Однако им не удалось остановить демократизацию, поскольку «эпоха созрела для перемен», и нарастающая сила общества (о чём говорит Мадзини) в итоге оказалась сильнее власти монархов.