Алгебра
Английский
Биология
География
Геометрия
Русский
История
Обществознание
Физика
Химия
Информатика
Литература
МатематикаГДЗ литература 8 класс Коровина ФГОС Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 51
Страница 51
Размышляем о прочитанном
4. Почему, с точки зрения Вяземского, положительные герои получились у Фонвизина менее художественно убедительными, чем отрицательные?
Добавить текст Вернуть оригиналОбразы отрицательных героев представлены более ярко, точно отражая реальных людей того времени. Вяземский говорит, что сам встречал людей, подобных Митрофану.
Добавить текст Вернуть оригинал5. Прокомментируйте мнение русского историка В. О. Ключевского из его размышления «Недоросль Фонвизина (Опыт исторического объяснения учебной пьесы)»: «Можно без риска сказать, что Недоросль доселе не утратил значительной доли своей былой художественной власти ни над читателем, ни над зрителем, несмотря ни на свою наивную драматическую постройку, на каждом шагу обнаруживающую нитки, которыми сшита пьеса, ни на устарелый язык, ни на обветшавшие сценические условности екатерининского театра, несмотря даже на разлитую в пьесе душистую мораль оптимистов прошлого века. ...Надобно осторожно смеяться над Митрофаном, потому что Митрофаны мало смешны и притом очень мстительны, и мстят они неудержимой размножаемостью и неуловимой проницательностью своей природы, родственной насекомым или микробам. Да я и не знаю, кто смешон в Недоросле. Г-н Простаков? Он только неумный, совершенно беспомощный бедняга, не без совестливой чуткости и прямоты юродивого, но без капли воли и с жалким до слёз избытком трусости, заставляющей его подличать даже перед своим сыном. Тарас Скотинин тоже мало комичен: в человеке... для которого свиной хлев заменяет и храм науки, и домашний очаг, - что комичного в этом благородном российском дворянине, который из просветительского соревнования с любимыми животными доцивилизовался до четверенек? Не комична ли сама хозяйка дома, госпожа Простакова, урождённая Скотинина? Это лицо в комедии, необыкновенно удачно задуманное психологически и превосходно выдержанное драматически... она глупа и труслива, т. е. жалка – по мужу, как Простакова, безбожна и бесчеловечна, т. е. отвратительна – по брату, как Скотинина. Недоросль – комедия не лиц, а положений. Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли и вовсе не смешны как люди. Они могут забавлять, когда видишь их на сцене, но тревожат и огорчают, когда встретишь вне театра, дома или в обществе. Фонвизин заставил печально-дурных и глупых людей играть забавно-весёлые и часто умные роли. Сила впечатления в том, что оно составляется из двух противоположных элементов: смех в театре сменяется тяжёлым раздумьем по выходе из него» (Ключевский В. О. Исторические портреты: Деятели исторической мысли. – М., 1990. – С. 342 – 349).
Добавить текст Вернуть оригиналВ. Ключевский считал, что «Недоросль» не утрачивает значимой роли. Он говорит и о «говорящих» фамилиях, украсивших пьесу.
Добавить текст Вернуть оригинал«Смех в театре сменяется тяжелым раздумьем по выходе из него». Как точно подметил автор! Пьеса заставляет задуматься над отношениями родителей и детей, над ролью образования, над деспотичным отношением и унижением власть имущих и простых людей.
Добавить текст Вернуть оригинал6. По каким признакам можно определить, что комедия «Недоросль» относится к классицистическим произведениям?
Единство времени и места, «говорящие» фамилии, делание героев на отрицательных и положительных, наличие завязки, развития действия и развязки.
Добавить текст Вернуть оригинал
Стр. 51
Опыт литературоведческого исследования
1. В чём разница между суждениями П. А. Вяземского и В. О. Ключевского? Их взгляды на комедию противоположны или дополняют и уточняют единую позицию? Дайте развёрнутый аргументированный ответ на этот вопрос в сочинении-исследовании.
Добавить текст Вернуть оригиналЯ точно могу сказать, что взгляды литературоведов не противоположны друг другу.
Добавить текст Вернуть оригиналОба суждения выражают одну и ту же позицию: Фонвизин откровенно высмеивает изъяны современного ему общества. Автор осуждает глупость, тиранию, грубость, безропотное подчинение, унижение крепостных. Пьеса заставляет задуматься над отношениями родителей и детей, над ролью образования, над деспотичным отношением и унижением власть имущих и простых людей.
Добавить текст Вернуть оригиналОба литературоведа подчеркнули важность и уникальность фонвизинской пьесы, ее злободневный, обличительный характер.
Добавить текст Вернуть оригинал
