10. Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления. Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это». Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это». Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого». Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Решение:

Давайте проанализируем заявления каждого подозреваемого и предположим, кто из них виновен. Всего 3 подозреваемых: Джон (Дж), Браун (Б), Смит (С). Один из них виновен.

Заявления:

• Смит: 1) Я не делал этого (С не виновен). 2) Браун сделал это (Б виновен).
• Джон: 1) Браун не виновен (Б не виновен). 2) Смит сделал это (С виновен).
• Браун: 1) Я не делал этого (Б не виновен). 2) Джон не делал этого (Дж не виновен).

Условие суда: Один говорит правду дважды, другой лжет дважды, третий говорит правду один раз и лжет один раз.

Рассмотрим возможные сценарии:

Сценарий 1: Смит виновен.

• Если Смит виновен, то его первое заявление («Я не делал этого») ложно. Его второе заявление («Браун сделал это») также ложно, так как виновен Смит.
• Смит: Ложь, Ложь (2 лжи).
• Теперь посмотрим на Джона. Если Смит виновен, то заявление Джона «Браун не виновен» истинно. Заявление «Смит сделал это» истинно.
• Джон: Правда, Правда (2 правды).
• Теперь посмотрим на Брауна. Если Смит виновен, то его заявление «Я не делал этого» истинно. Заявление «Джон не делал этого» истинно.
• Браун: Правда, Правда (2 правды).

В этом сценарии мы имеем: Смит (2 лжи), Джон (2 правды), Браун (2 правды). Это не соответствует условию суда (один дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду).

Сценарий 2: Джон виновен.

• Если Джон виновен, то заявления Смита: 1) «Я не делал этого» (С не виновен) - истинно. 2) «Браун сделал это» (Б виновен) - ложно.
• Смит: Правда, Ложь (1 правда, 1 ложь).
• Теперь посмотрим на Джона. Если Джон виновен, то его заявления: 1) «Браун не виновен» (Б не виновен) - истинно. 2) «Смит сделал это» (С виновен) - ложно.
• Джон: Правда, Ложь (1 правда, 1 ложь).
• Теперь посмотрим на Брауна. Если Джон виновен, то его заявления: 1) «Я не делал этого» (Б не виновен) - истинно. 2) «Джон не делал этого» (Дж не виновен) - ложно.
• Браун: Правда, Ложь (1 правда, 1 ложь).

В этом сценарии мы имеем: Смит (1 правда, 1 ложь), Джон (1 правда, 1 ложь), Браун (1 правда, 1 ложь). Это также не соответствует условию суда.

Сценарий 3: Браун виновен.

• Если Браун виновен, то заявления Смита: 1) «Я не делал этого» (С не виновен) - истинно. 2) «Браун сделал это» (Б виновен) - истинно.
• Смит: Правда, Правда (2 правды).
• Теперь посмотрим на Джона. Если Браун виновен, то его заявления: 1) «Браун не виновен» (Б не виновен) - ложно. 2) «Смит сделал это» (С виновен) - ложно.
• Джон: Ложь, Ложь (2 лжи).
• Теперь посмотрим на Брауна. Если Браун виновен, то его заявления: 1) «Я не делал этого» (Б не виновен) - ложно. 2) «Джон не делал этого» (Дж не виновен) - истинно.
• Браун: Ложь, Правда (1 ложь, 1 правда).

В этом сценарии мы имеем: Смит (2 правды), Джон (2 лжи), Браун (1 правда, 1 ложь). Это точно соответствует условию суда: один (Смит) дважды сказал правду, другой (Джон) дважды солгал, третий (Браун) один раз солгал и один раз сказал правду.

Следовательно, виновен Браун.

Финальный ответ:

Ответ: Браун