14. Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления: Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это». Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это». Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого». Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Проверим, кто мог утаить клад, сопоставляя истинность двух заявлений каждого подозреваемого.

1. Если клад нашёл Смит, оба заявления Брауна окажутся правдивыми, а заявления Джона — также оба правдивыми. Это не соответствует условию, что дважды правду сказал только один.
2. Если клад нашёл Браун, Смит дважды скажет правду («я не делал этого» и «Браун сделал это»), Джон дважды солжёт, а Браун скажет правду один раз и один раз солжёт.
3. Если клад нашёл Джон, заявления Смита окажутся оба ложными, а заявления Брауна — оба правдивыми. Тогда никто не скажет ровно одну правду и одну ложь.

Значит, виновен Браун. Смит невиновен и должен быть оправдан; Джон также невиновен.

Ответ: оправдать следует Джона и Смита.