14. Разбирается дело Джона, Брауна и Смита. Известно, что один из них нашёл и утаил клад. На следствии каждый из подозреваемых сделал два заявления: Смит: «Я не делал этого. Браун сделал это». Джон: «Браун не виновен. Смит сделал это». Браун: «Я не делал этого. Джон не делал этого». Суд установил, что один из них дважды солгал, другой дважды сказал правду, третий один раз солгал, один раз сказал правду. Кто из подозреваемых должен быть оправдан?

Решение: Предположим, что Смит сказал правду. Тогда он не делал этого, и Браун сделал это. Если Браун сделал это, то оба заявления Джона - ложь (Браун виновен, и Смит не делал этого). Это противоречит условию, что Джон один раз солгал и один раз сказал правду. Следовательно, Смит лжет. Предположим, что Джон сказал правду. Тогда Браун не виновен, и Смит сделал это. Если Смит сделал это, то первое заявление Смита - ложь. Это противоречит условию, что Смит дважды солгал. Следовательно, Джон лжет. Значит, Браун должен говорить правду. Если Браун не делал этого, и Джон не делал этого, то первое заявление Смита - ложь (Смит сделал это). Таким образом, Смит говорит неправду, и только одно утверждение Джона верно. Оба утверждения Брауна правдивы. Таким образом, Браун говорит правду, Смит лжет, а Джон тоже лжет. Ответ: Браун должен быть оправдан.