Сила и слабость Речи Посполитой
Главный вопрос урока
Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?
В Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться, потому что огромные привилегии получила шляхта (дворянство). Шляхта обладала правом выбирать короля, контролировать его решения через Сейм, и даже могла выступить против короля с оружием, что не позволило утвердиться абсолютизму.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 124
Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику
Докажите, что в Великом княжестве Литовском русское население играло важную роль.
В Великом княжестве Литовском русское население играло важную роль, что доказывается следующими фактами:
Добавить текст Вернуть оригиналТерриториальный состав: В составе Великого княжества Литовского преобладали русские земли (Белоруссия и Малороссия), включая Смоленск.
Добавить текст Вернуть оригиналРелигия: На этих русских землях по-прежнему преобладало православие, и правителям приходилось считаться с этим.
Добавить текст Вернуть оригиналКультура и язык: В течение нескольких столетий в княжестве сохранялись культурные и языковые традиции этих земель, в том числе официальный язык государства.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 127
Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику
Каковы основные отличительные черты польской шляхты?
Основные отличительные черты польской шляхты:
Добавить текст Вернуть оригиналЧрезмерные привилегии: Ни одно другое дворянство Европы не было столь независимым от центральной власти, как польское дворянство.
Добавить текст Вернуть оригиналУбеждённость в исключительности: Шляхтичи были уверены, что они являются избранным народом, главным оплотом христианства и отличаются даже от других поляков — сарматское происхождение.
Добавить текст Вернуть оригиналПолитический контроль: Они имели право выбирать короля, контролировать его решения через Сейм, а также право выступить против монарха с оружием.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 129
Вопросы и задания к иллюстрации, карте, рубрикам в тексте параграфа
Найдите в Интернете информацию о Кракове в раннее Новое время. Используя гравюру и другие найденные вами сведения, составьте рассказ о городе в XVI–XVII вв.
Добавить текст Вернуть оригиналКраков в XVI–XVII вв. оставался политическим и церемониальным сердцем Польши: здесь короновали и хоронили королей в Вавельском замке и кафедральном соборе, а Королевская дорога вела от Флорианских ворот через Главное рыночное к Вавелю. Даже после переноса двора Сигизмундом III Вазой в Варшаву (1596) город ещё долго сохранял статус коронационной столицы и ключевого культурного центра.
Добавить текст Вернуть оригиналГородская панорама раннего Нового времени — высокий купол и башни Вавеля, готические силуэты Мариацкого костёла и огромная площадь с Сукинницами (Краковскими рядами). Сукинницы, пережив пожар и ренессансную перестройку в 1555 г., были «двигателем» торговли: здесь сходились купцы, обменивались восточными пряностями и шёлками на польские ткани, свинец и соль из Велички. Это ядро старого города, позднее включённое в список ЮНЕСКО.
Добавить текст Вернуть оригиналКраков был университетским центром. Ягеллонский университет, один из старейших в Европе, поддерживал репутацию «школы математики и астрономии» ещё со времён студента Николая Коперника; в XVI веке он пережил конкуренцию новых учреждений и конфессиональные трения, но оставался важным очагом учености.
Добавить текст Вернуть оригиналНа юго-востоке от старого города лежал Казимеж — богатый пригород с еврейским кварталом. В XVI веке здесь росло население и строились синагоги; место стало одним из центров еврейской жизни в Речи Посполитой, с собственным самоуправлением и ремеслами.
Добавить текст Вернуть оригиналXVII век принёс испытания. После ухода двора Краков терял часть административного веса, а «шведский потоп» 1655 года обернулся осадой и разорениями, что сказалось на торговле и ремеслах. Тем не менее город сохранил сакральные и символические функции коронной столицы.
Добавить текст Вернуть оригиналИтак, Краков раннего Нового времени — это ренессансная торговая столица с гигантской рыночной площадью и Сукинницами, коронационный Вавель, университетская учёность и многонациональный Казимеж. Даже столкнувшись с войнами и уходом двора, город удержал роль главного хранителя польской государственности и памяти.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 130
Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику
В чём заключались последствия Люблинской унии для Польши и для Литвы?
Последствия Люблинской унии (1569 г.) для Польши и Литвы заключались в следующем:
Добавить текст Вернуть оригиналОбъединение: Польское королевство и Великое княжество Литовское объединились в единое государство — Речь Посполитую.
Добавить текст Вернуть оригиналПольша: Речь Посполитая получила значительную часть владений Великого княжества Литовского (включая Киев).
Добавить текст Вернуть оригиналЛитва: Литва сохранила некоторые свои должности и органы управления, казну, войско и судебную систему, но фактически Польша стремилась подчинить себе Литву.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 132
Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику
Каковы были главные противники и союзники Речи Посполитой в XVII в.?
Главные противники: Россия (за русские земли) и Османская империя (за контроль над Украиной и южными территориями) и Крымское ханство.
Добавить текст Вернуть оригиналГлавные союзники: В ходе вмешательства в русско-турецкие войны Речь Посполитая выступала в союзе с европейскими государствами в борьбе против Османской империи.
Добавить текст Вернуть оригиналВопросы и задания
1. В чём своеобразие положения польской шляхты по сравнению с дворянством других стран Европы?
Своеобразие положения шляхты по сравнению с дворянством других стран Европы заключалось в чрезмерных привилегиях и политическом контроле над государством. Ни одно другое дворянство Европы не было столь независимым от центральной власти. Шляхта имела право выбирать короля, а через liberum veto могла парализовать работу Сейма.
Добавить текст Вернуть оригинал2. Почему Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам?
Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам, потому что польская шляхта проявила веротерпимость и смогла сохранить свои вольности. Шляхта считала право выбирать себе веру своим неотъемлемым привилегием и не позволила религиозным разногласиям разрушить шляхетскую республику.
Добавить текст Вернуть оригинал3. Что отличало условия Люблинской унии от Кревской унии 1385 г.?
Кревская уния (1385 г.): Представляла собой династический союз (брак польской королевы Ядвиги и литовского князя Ягайло), при котором Польша и Литва сохраняли самостоятельность, но имели одного правителя.
Добавить текст Вернуть оригиналЛюблинская уния (1569 г.): Привела к полному объединению Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство — Речь Посполитую. При этом Литва теряла часть территорий (Малороссия, Киев) в пользу Польши.
Добавить текст Вернуть оригинал4. Как в XVI–XVII вв. складывались отношения Польского королевства и Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой с Россией?
Добавить текст Вернуть оригиналОтношения Речи Посполитой с Россией в XVI–XVII вв. складывались как враждебные и конфликтные:
Добавить текст Вернуть оригиналЛивонская война: В XVI в. Речь Посполитая вмешалась в Ливонскую войну, ведя борьбу с Россией за прибалтийские земли.
Добавить текст Вернуть оригиналСмутное время: В начале XVII в. Речь Посполитая вмешивалась во внутренние дела России (Смутное время), её отряды были в Москве (до 1612 г.), но были изгнаны.
Добавить текст Вернуть оригиналВойны за территории: В середине XVII в. шла война за Украину (вмешательство в восстание Хмельницкого), в результате которой Речь Посполитая потеряла значительные русские территории (Киев, Смоленск), которые отошли к России.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 133
Работаем с хронологией
Расположите в хронологической последовательности следующие события: а) Брестская уния; б) пресечение в Польше династии Ягеллонов; в) Люблинская уния; г) победа Яна Собеского над турками под Хотином; д) Генриковы артикулы.
Добавить текст Вернуть оригиналХронологическая последовательность событий:
Добавить текст Вернуть оригиналб) пресечение в Польше династии Ягеллонов (1572 г.)
Добавить текст Вернуть оригиналв) Люблинская уния (1569 г.)
д) Генриковы артикулы (1573 г.)
а) Брестская уния (1596 г.)
г) победа Яна Собеского над турками под Хотином (1673 г., в тексте упоминается только победа под Хотином в 1673 г. и разгром турок под Хотином в 1621 г.)
Добавить текст Вернуть оригиналРаботаем с источником
1. Охарактеризуйте на основе источника, каким образом сейм и Сенат ограничивали власть короля.
Сейм и Сенат ограничивали власть короля, превращая её в номинальную, следующим образом:
Добавить текст Вернуть оригиналВыборность короля: Король не мог передать престол по наследству («не должны при жизни назначать или выбирать короля»), что сохраняло право свободного выбора за шляхтой.
Добавить текст Вернуть оригиналКонтроль внешней политики и армии: Король не мог принимать решения о войне, наборе войск, отправлении посольств без согласия Сейма или Сената («без разрешения сейма», «без совета сената»).
Добавить текст Вернуть оригиналФинансовый контроль: Король не мог вводить новые налоги и подати без разрешения всех сословий на Сейме.
Добавить текст Вернуть оригиналПостоянный надзор: Назначались 16 сенаторов, без которых король не мог принимать решения по текущим делам.
Добавить текст Вернуть оригинал2. Каковы, по-вашему, положительные и отрицательные черты описанного устройства власти? Как оно могло сказаться на дальнейших судьбах страны?
Добавить текст Вернуть оригиналПоложительные и отрицательные черты устройства власти
Добавить текст Вернуть оригинал| Черта | Характеристика |
|---|---|
| Положительная | Ограничение произвола: Власть короля была жёстко ограничена, что исключало установление абсолютной монархии и тирании. |
| Отрицательная | Паралич государства: Жёсткий контроль Сейма и Сената, требующий постоянного согласования, делал невозможным быстрое и эффективное управление страной, особенно в вопросах войны, финансов и внешней политики. |
Описанное устройство власти стало главной причиной упадка Речи Посполитой в XVII–XVIII вв. Оно привело к политической анархии (liberum veto), неспособности проводить военные реформы и финансовой несостоятельности государства, делая его уязвимым перед сильными соседними державами (Россией, Швецией, Австрией).
Добавить текст Вернуть оригинал3. Как вы думаете, почему Генрих согласился стать королём на этих условиях? Была ли у него возможность, опираясь на каких-либо союзников страны, стать королём на более благоприятных условиях? Если да, то какая? Если нет, то почему? При необходимости используйте для ответа дополнительные источники.
Добавить текст Вернуть оригиналГенрих согласился стать королём на таких жёстких условиях, потому что для него это был важный политический шаг.
Добавить текст Вернуть оригиналПолитический престиж: Принц Генрих Валуа (будущий король Франции Генрих III) получил корону большой европейской державы (Речь Посполитая), что резко поднимало его международный престиж и служило важным этапом в его политической карьере, хотя бы и на время.
Добавить текст Вернуть оригиналВозможность влияния: Он, как и другие претенденты, надеялся, что, став королём, он сможет постепенно ослабить ограничения и усилить свою власть.
Добавить текст Вернуть оригиналНет, у него не было возможности стать королём на более благоприятных условиях.
Добавить текст Вернуть оригиналОбоснование: «Генриковы артикулы» не были личной прихотью шляхты, а являлись фундаментальным законом, который шляхта навязывала каждому избираемому королю. Шляхта, пользуясь пресечением династии Ягеллонов, стремилась законодательно закрепить свои вольности и неограниченную власть над государством. Любой другой кандидат, желавший польской короны, должен был согласиться с этими условиями.
Добавить текст Вернуть оригиналРаботаем с понятиями
Раскройте смысл понятия «шляхетская демократия». Как вы думаете, можно ли такую систему действительно считать демократией? Свой ответ обоснуйте.
Добавить текст Вернуть оригинал«Шляхетская демократия» — это политическая система Речи Посполитой в XVI–XVIII веках, при которой вся полнота власти принадлежала шляхте (дворянству), которая имела право выбирать короля, контролировать его через Сейм, а также пользоваться исключительными привилегиями («золотые вольности», liberum veto).
Добавить текст Вернуть оригиналНет, эту систему нельзя считать демократией в современном или даже классическом понимании.
Добавить текст Вернуть оригиналОбоснование:
Исключительность: Демократия предполагает власть народа или хотя бы равные права для всех граждан. В Речи Посполитой власть и права были исключительно узурпированы одним сословием (шляхтой), которое составляло лишь 10% населения.
Добавить текст Вернуть оригиналОтсутствие прав: Огромное большинство населения (крестьяне, горожане) было лишено права участия в управлении, а крестьяне находились в крепостной зависимости.
Добавить текст Вернуть оригиналПолитический хаос: Система привела не к народовластию, а к политической анархии (особенно из-за liberum veto), где любой один шляхтич мог парализовать работу государства, что противоречит принципам эффективного управления в демократии.
Добавить текст Вернуть оригиналГлавный вопрос урока
Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.
Главный вопрос параграфа: Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?
Добавить текст Вернуть оригиналВ Речи Посполитой королевская власть не смогла усилиться, поскольку огромные, законодательно закреплённые привилегии шляхты и их право на выборность короля сделали невозможным установление абсолютизма.
Добавить текст Вернуть оригиналАргументы
Выборность короля и «Генриковы артикулы»: После пресечения династии Ягеллонов шляхта законодательно закрепила право свободного выбора короля и навязала ему «Генриковы артикулы» (1573 г.). Эти условия запрещали королю передавать престол по наследству, вводить налоги и объявлять войну без согласия Сейма, что лишило королевскую власть финансовой и военной независимости.
Добавить текст Вернуть оригиналПраво вето и политический паралич: Шляхта добилась права, позволяющего одному депутату Сейма остановить работу и отменить все принятые решения. Это привело к параличу центральной власти и невозможности проводить реформы, что отличало Речь Посполитую от других европейских государств, где монархи успешно подавляли оппозицию.
Добавить текст Вернуть оригиналОтсутствие сильной армии: Король не мог создать постоянную наёмную армию (из-за финансового контроля Сейма), поскольку военную основу составляло шляхетское ополчение. Отсутствие собственной военной опоры не дало королю возможности подавить сопротивление магнатов и шляхты, как это сделали, например, монархи во Франции.
Добавить текст Вернуть оригиналСтр. 134