Решебник по истории нового времени 7 класс Мединский §13

Сила и слабость Речи Посполитой

Главный вопрос урока

Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?

В Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться, потому что огромные привилегии получила шляхта (дворянство). Шляхта обладала правом выбирать короля, контролировать его решения через Сейм, и даже могла выступить против короля с оружием, что не позволило утвердиться абсолютизму.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 124

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Докажите, что в Великом княжестве Литовском русское население играло важную роль.

В Великом княжестве Литовском русское население играло важную роль, что доказывается следующими фактами:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Территориальный состав: В составе Великого княжества Литовского преобладали русские земли (Белоруссия и Малороссия), включая Смоленск.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Религия: На этих русских землях по-прежнему преобладало православие, и правителям приходилось считаться с этим.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Культура и язык: В течение нескольких столетий в княжестве сохранялись культурные и языковые традиции этих земель, в том числе официальный язык государства.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 127

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Каковы основные отличительные черты польской шляхты?

Основные отличительные черты польской шляхты:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Чрезмерные привилегии: Ни одно другое дворянство Европы не было столь независимым от центральной власти, как польское дворянство.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Убеждённость в исключительности: Шляхтичи были уверены, что они являются избранным народом, главным оплотом христианства и отличаются даже от других поляков — сарматское происхождение.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Политический контроль: Они имели право выбирать короля, контролировать его решения через Сейм, а также право выступить против монарха с оружием.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 129

Вопросы и задания к иллюстрации, карте, рубрикам в тексте параграфа

Найдите в Интернете информацию о Кракове в раннее Новое время. Используя гравюру и другие найденные вами сведения, составьте рассказ о городе в XVI–XVII вв.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Краков в XVI–XVII вв. оставался политическим и церемониальным сердцем Польши: здесь короновали и хоронили королей в Вавельском замке и кафедральном соборе, а Королевская дорога вела от Флорианских ворот через Главное рыночное к Вавелю. Даже после переноса двора Сигизмундом III Вазой в Варшаву (1596) город ещё долго сохранял статус коронационной столицы и ключевого культурного центра.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Городская панорама раннего Нового времени — высокий купол и башни Вавеля, готические силуэты Мариацкого костёла и огромная площадь с Сукинницами (Краковскими рядами). Сукинницы, пережив пожар и ренессансную перестройку в 1555 г., были «двигателем» торговли: здесь сходились купцы, обменивались восточными пряностями и шёлками на польские ткани, свинец и соль из Велички. Это ядро старого города, позднее включённое в список ЮНЕСКО.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Краков был университетским центром. Ягеллонский университет, один из старейших в Европе, поддерживал репутацию «школы математики и астрономии» ещё со времён студента Николая Коперника; в XVI веке он пережил конкуренцию новых учреждений и конфессиональные трения, но оставался важным очагом учености.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

На юго-востоке от старого города лежал Казимеж — богатый пригород с еврейским кварталом. В XVI веке здесь росло население и строились синагоги; место стало одним из центров еврейской жизни в Речи Посполитой, с собственным самоуправлением и ремеслами.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

XVII век принёс испытания. После ухода двора Краков терял часть административного веса, а «шведский потоп» 1655 года обернулся осадой и разорениями, что сказалось на торговле и ремеслах. Тем не менее город сохранил сакральные и символические функции коронной столицы.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Итак, Краков раннего Нового времени — это ренессансная торговая столица с гигантской рыночной площадью и Сукинницами, коронационный Вавель, университетская учёность и многонациональный Казимеж. Даже столкнувшись с войнами и уходом двора, город удержал роль главного хранителя польской государственности и памяти.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 130

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

В чём заключались последствия Люблинской унии для Польши и для Литвы?

Последствия Люблинской унии (1569 г.) для Польши и Литвы заключались в следующем:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Объединение: Польское королевство и Великое княжество Литовское объединились в единое государство — Речь Посполитую.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Польша: Речь Посполитая получила значительную часть владений Великого княжества Литовского (включая Киев).

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Литва: Литва сохранила некоторые свои должности и органы управления, казну, войско и судебную систему, но фактически Польша стремилась подчинить себе Литву.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 132

Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику

Каковы были главные противники и союзники Речи Посполитой в XVII в.?

Главные противники: Россия (за русские земли) и Османская империя (за контроль над Украиной и южными территориями) и Крымское ханство.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Главные союзники: В ходе вмешательства в русско-турецкие войны Речь Посполитая выступала в союзе с европейскими государствами в борьбе против Османской империи.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Вопросы и задания

1. В чём своеобразие положения польской шляхты по сравнению с дворянством других стран Европы?

Своеобразие положения шляхты по сравнению с дворянством других стран Европы заключалось в чрезмерных привилегиях и политическом контроле над государством. Ни одно другое дворянство Европы не было столь независимым от центральной власти. Шляхта имела право выбирать короля, а через liberum veto могла парализовать работу Сейма.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Почему Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам?

Реформация и Контрреформация в Польше не привели к религиозным войнам, потому что польская шляхта проявила веротерпимость и смогла сохранить свои вольности. Шляхта считала право выбирать себе веру своим неотъемлемым привилегием и не позволила религиозным разногласиям разрушить шляхетскую республику.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Что отличало условия Люблинской унии от Кревской унии 1385 г.?

1. Кревская уния (1385 г.): Представляла собой династический союз (брак польской королевы Ядвиги и литовского князя Ягайло), при котором Польша и Литва сохраняли самостоятельность, но имели одного правителя.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Люблинская уния (1569 г.): Привела к полному объединению Польского королевства и Великого княжества Литовского в единое государство — Речь Посполитую. При этом Литва теряла часть территорий (Малороссия, Киев) в пользу Польши.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

4. Как в XVI–XVII вв. складывались отношения Польского королевства и Великого княжества Литовского, а затем Речи Посполитой с Россией?

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Отношения Речи Посполитой с Россией в XVI–XVII вв. складывались как враждебные и конфликтные:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Ливонская война: В XVI в. Речь Посполитая вмешалась в Ливонскую войну, ведя борьбу с Россией за прибалтийские земли.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Смутное время: В начале XVII в. Речь Посполитая вмешивалась во внутренние дела России (Смутное время), её отряды были в Москве (до 1612 г.), но были изгнаны.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Войны за территории: В середине XVII в. шла война за Украину (вмешательство в восстание Хмельницкого), в результате которой Речь Посполитая потеряла значительные русские территории (Киев, Смоленск), которые отошли к России.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 133

Работаем с хронологией

Расположите в хронологической последовательности следующие события: а) Брестская уния; б) пресечение в Польше династии Ягеллонов; в) Люблинская уния; г) победа Яна Собеского над турками под Хотином; д) Генриковы артикулы.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Хронологическая последовательность событий:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. б) пресечение в Польше династии Ягеллонов (1572 г.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. в) Люблинская уния (1569 г.)

3. д) Генриковы артикулы (1573 г.)

4. а) Брестская уния (1596 г.)

5. г) победа Яна Собеского над турками под Хотином (1673 г., в тексте упоминается только победа под Хотином в 1673 г. и разгром турок под Хотином в 1621 г.)

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Работаем с источником

1. Охарактеризуйте на основе источника, каким образом сейм и Сенат ограничивали власть короля.

Сейм и Сенат ограничивали власть короля, превращая её в номинальную, следующим образом:

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Выборность короля: Король не мог передать престол по наследству («не должны при жизни назначать или выбирать короля»), что сохраняло право свободного выбора за шляхтой.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Контроль внешней политики и армии: Король не мог принимать решения о войне, наборе войск, отправлении посольств без согласия Сейма или Сената («без разрешения сейма», «без совета сената»).

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Финансовый контроль: Король не мог вводить новые налоги и подати без разрешения всех сословий на Сейме.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

4. Постоянный надзор: Назначались 16 сенаторов, без которых король не мог принимать решения по текущим делам.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Каковы, по-вашему, положительные и отрицательные черты описанного устройства власти? Как оно могло сказаться на дальнейших судьбах страны?

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Положительные и отрицательные черты устройства власти

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Описанное устройство власти стало главной причиной упадка Речи Посполитой в XVII–XVIII вв. Оно привело к политической анархии (liberum veto), неспособности проводить военные реформы и финансовой несостоятельности государства, делая его уязвимым перед сильными соседними державами (Россией, Швецией, Австрией).

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Как вы думаете, почему Генрих согласился стать королём на этих условиях? Была ли у него возможность, опираясь на каких-либо союзников страны, стать королём на более благоприятных условиях? Если да, то какая? Если нет, то почему? При необходимости используйте для ответа дополнительные источники.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Генрих согласился стать королём на таких жёстких условиях, потому что для него это был важный политический шаг.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

1. Политический престиж: Принц Генрих Валуа (будущий король Франции Генрих III) получил корону большой европейской державы (Речь Посполитая), что резко поднимало его международный престиж и служило важным этапом в его политической карьере, хотя бы и на время.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Возможность влияния: Он, как и другие претенденты, надеялся, что, став королём, он сможет постепенно ослабить ограничения и усилить свою власть.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Нет, у него не было возможности стать королём на более благоприятных условиях.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Обоснование: «Генриковы артикулы» не были личной прихотью шляхты, а являлись фундаментальным законом, который шляхта навязывала каждому избираемому королю. Шляхта, пользуясь пресечением династии Ягеллонов, стремилась законодательно закрепить свои вольности и неограниченную власть над государством. Любой другой кандидат, желавший польской короны, должен был согласиться с этими условиями.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Работаем с понятиями

Раскройте смысл понятия «шляхетская демократия». Как вы думаете, можно ли такую систему действительно считать демократией? Свой ответ обоснуйте.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

«Шляхетская демократия» — это политическая система Речи Посполитой в XVI–XVIII веках, при которой вся полнота власти принадлежала шляхте (дворянству), которая имела право выбирать короля, контролировать его через Сейм, а также пользоваться исключительными привилегиями («золотые вольности», liberum veto).

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Нет, эту систему нельзя считать демократией в современном или даже классическом понимании.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Обоснование:

1. Исключительность: Демократия предполагает власть народа или хотя бы равные права для всех граждан. В Речи Посполитой власть и права были исключительно узурпированы одним сословием (шляхтой), которое составляло лишь 10% населения.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Отсутствие прав: Огромное большинство населения (крестьяне, горожане) было лишено права участия в управлении, а крестьяне находились в крепостной зависимости.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Политический хаос: Система привела не к народовластию, а к политической анархии (особенно из-за liberum veto), где любой один шляхтич мог парализовать работу государства, что противоречит принципам эффективного управления в демократии.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Главный вопрос урока

Сформулируйте ответ на главный вопрос параграфа, обоснуйте его двумя-тремя аргументами.

Главный вопрос параграфа: Почему в Речи Посполитой, в отличие от многих других государств Европы, королевская власть не смогла усилиться?

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

В Речи Посполитой королевская власть не смогла усилиться, поскольку огромные, законодательно закреплённые привилегии шляхты и их право на выборность короля сделали невозможным установление абсолютизма.

Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Аргументы

1. Выборность короля и «Генриковы артикулы»: После пресечения династии Ягеллонов шляхта законодательно закрепила право свободного выбора короля и навязала ему «Генриковы артикулы» (1573 г.). Эти условия запрещали королю передавать престол по наследству, вводить налоги и объявлять войну без согласия Сейма, что лишило королевскую власть финансовой и военной независимости.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

2. Право вето и политический паралич: Шляхта добилась права, позволяющего одному депутату Сейма остановить работу и отменить все принятые решения. Это привело к параличу центральной власти и невозможности проводить реформы, что отличало Речь Посполитую от других европейских государств, где монархи успешно подавляли оппозицию.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

3. Отсутствие сильной армии: Король не мог создать постоянную наёмную армию (из-за финансового контроля Сейма), поскольку военную основу составляло шляхетское ополчение. Отсутствие собственной военной опоры не дало королю возможности подавить сопротивление магнатов и шляхты, как это сделали, например, монархи во Франции.

   Сократить Перефразировать Добавить текст Озвучить Вернуть оригинал

Стр. 134