Решебник по истории нового времени 9 класс Мединский §18

При огромных экономических успехах в США сохранялось значительное количество внутренних проблем, потому что политическая система была не готова реагировать на рост влияния монополий и распространение расовых предрассудков после ликвидации рабства.

На рисунке изображены, предположительно, Авраам Линкольн (или представитель Севера) и освобождённый чернокожий раб. Главный смысл иллюстрации — передача свободы бывшему рабу. Это символизирует конец рабства и начало Реконструкции Юга.

Реконструкция заключалась в том, что бывшие рабы получили свободу и равные с белыми гражданские права (благодаря 14-й и 15-й поправкам к Конституции). Она также заключалась в восстановлении политического преобладания Демократической партии на Юге после вывода федеральных войск в 1877 г. («Большая сделка»).

Положение чернокожих изменилось: «законы Джима Кроу» установили сегрегацию (раздельное использование транспорта, церквей, школ), а решение Верховного суда 1896 г. (дело Плесси против Фергюсона) постановило, что «разделение, но равные права» допустимо, что стало правовой основой для сегрегации.

Генерал Шеридан призывал убивать бизонов с целью уничтожения материальной базы индейцев. Поскольку бизоны давали индейцам еду, одежду, кров и были основой их жизни, массовое истребление бизонов должно было подорвать сопротивление индейцев и принудить их к переселению в резервации.

Индейский вопрос «решался» следующими средствами:

1. Насильственное переселение (например, «Дорога слёз» при президенте Джексоне).

2. Массовое истребление бизонов (генерал Шеридан), что лишило индейцев продовольствия.

3. Вооружённые расправы и бойни (например, бойня при Вундед-Ни в 1890 г.).

Факторы, способствовавшие развитию экономики США:

1. Восстановление единства после Гражданской войны и Реконструкция Юга.

2. Широкое распространение свободной земли на Западе благодаря гомстед-акту.

3. Изобретения (Т. Эдисона) и технический прогресс.

4. Огромный внутренний рынок и высокий уровень жизни населения.

Сферы вмешательства «спрута»: «Спрут» (трест Рокфеллера) вмешивается во все сферы жизни общества и государства, которые он может контролировать и эксплуатировать.

Что захвачено и следующая цель: Щупальца «спрута» уже захватили промышленность (нефтяные вышки, заводы), транспорт (железные дороги), образование (школы) и политическую власть (здание Капитолия или Белого дома). Следующая цель, судя по карикатуре, — захват всего мира (глобус).

Общая идея рисунка: Общая идея рисунка — показать огромную, всепроникающую и угрожающую власть монополий (трестов) над экономикой, политикой и общественной жизнью США в период «позолоченного века».

Рабочие, мелкие предприниматели и фермеры боролись с монополиями потому, что гигантские корпорации (тресты) диктовали им условия, завышали цены на перевозку и сырьё, занижали зарплату и ограничивали свободу конкуренции, что подрывало их экономическое положение.

Двухпартийная система изменилась: обе партии (демократы и республиканцы) сместились «вправо» и фактически перестали учитывать интересы широких слоёв населения. Это привело к возникновению третьей партии — Популистской (народной) партии (1891 г.), выражавшей интересы недовольных фермеров и рабочих.

Прогрессистское движение выступало за демократизацию политической системы, антимонопольное законодательство (против трестов), социальные реформы и борьбу с коррупцией.

США осуществляли экспансию в Латинской Америке, опираясь на доктрину Монро и её новое толкование — «любая страна, народ которой ведёт себя хорошо, может рассчитывать на нашу искреннюю дружбу». На практике это означало право США вмешиваться в дела стран, которые, по их мнению, «плохо себя ведут» (несоблюдают порядок, нарушают международные обязательства), и наказывать их в масштабах целого полушария.

Реконструкция (1865–1877 гг.) заключалась в восстановлении единства США после Гражданской войны. Её основной целью было интегрирование южных штатов обратно в Союз, ликвидация рабства и предоставление гражданских прав бывшим рабам.

Причины активизации рабочего и фермерского движения:

1. Усиление диктата монополий (трестов и железнодорожных корпораций), которые занижали зарплату и завышали цены на перевозку.

2. Нерешённость социальных проблем в условиях быстрого промышленного роста.

3. Отсутствие эффективного антимонопольного законодательства.

В экономике: Монополии (тресты) играли доминирующую роль. Они контролировали целые отрасли (нефть, сталь, сахар), ограничивали конкуренцию и диктовали цены. В общественной жизни: Монополии, или «финансовая олигархия», оказывали огромное политическое влияние (покупка должностей, взятки), что приводило к коррупции и подрывало демократические принципы.

Изначально доктрина Монро объяснялась как защита латиноамериканских государств от внешнего европейского вмешательства и в принципе согласовалась с этим. Однако экспансия Рузвельта (политика «большой дубинки») не согласуется с первоначальной целью: Рузвельт, используя доктрину Монро, сам стал полицейским Западного полушария, вмешиваясь во внутренние дела латиноамериканских стран под предлогом защиты американских интересов и навязывания им «правильного» поведения.

Расположите в хронологической последовательности события: 1) закон Шермана; 2) завершение Реконструкции; 3) 15-я поправка к конституции; 4) поправка Рузвельта; 5) покупка США Луизианы; 6) Испано-американская война.

1. покупка США Луизианы (1803 г.)

2. 15-я поправка к конституции (1870 г.)

3. завершение Реконструкции (1877 г.)

4. закон Шермана (1890 г.)

5. Испано-американская война (1898 г.)

6. поправка Рузвельта (1904 г.)

Меры в отношении рабов: Дуглас говорит о гражданском освобождении («освободили нас») и предоставлении избирательного права («дали нам право голоса»). Приблизительное время произнесения речи: после 1870 года (год принятия 15-й поправки, давшей право голоса бывшим рабам).

Выводы о положении бывших рабов на Юге: На основании речи можно сделать вывод, что положение бывших рабов оставалось тяжёлым и униженным после освобождения: они были свободны лишь на бумаге, не могли пользоваться этой свободой, не имели земли (им «не дали ни акра»), и, отойдя от кнута рабовладельца, они стали целью грабежа и насилия со стороны других («становится целью для дробовика»).

Политика полного уничтожения: Такая политика называется геноцид. Писатель (Ф. Баум) приводит аргументы в поддержку этой политики, утверждая, что уничтожение индейцев необходимо для «безопасности границ» и «сохранения цивилизации», поскольку индейцы — это «дикие и неукротимые существа», а их исчезновение — это благо для человечества.

Исторические примеры:

• Колониальная политика Великобритании в Индии — оправдание агрессии «бременем белого человека» (миссией по цивилизации).

• Захват земель индейцев в США — оправдание тем, что индейцы мешают «Манифесту судьбы» (распространению американской цивилизации).

• Колониальные захваты в Африке — европейские державы оправдывали насилие тем, что ведут «цивилизаторскую миссию» среди «варваров».

Раскройте смысл понятия «Реконструкция Юга». Приведите один исторический факт, конкретизирующий это понятие. Приведённый факт не должен содержаться в определении понятия.

Смысл понятия «Реконструкция Юга» заключается в периоде (1865–1877 гг.) после Гражданской войны в США, когда происходило восстановление единства страны, интегрирование южных штатов обратно в Союз и попытка обеспечения гражданских и политических прав бывшим чернокожим рабам. Исторический факт, конкретизирующий Реконструкцию: Вывод федеральных войск с территории Юга в 1877 году в рамках «Большой сделки» (неформальное соглашение, приведшее к победе Демократической партии на Юге и завершению Реконструкции).

Главный вопрос параграфа: Почему при огромных экономических успехах в США сохранялось значительное количество внутренних проблем?

При огромных экономических успехах в США сохранялось значительное количество внутренних проблем, потому что политическая система не успевала за экономическим ростом и не могла справиться с наследием Гражданской войны и ростом монополий. Аргумент 1: Неразрешённость расового вопроса. Несмотря на ликвидацию рабства, политическое решение вопроса было неполным: расовые предрассудки сохранялись и привели к принятию «законов Джима Кроу» и сегрегации, что лишало чернокожих гражданских и политических прав. Аргумент 2: Рост финансовой олигархии и коррупция. Огромные экономические успехи привели к концентрации капитала в руках трестов и монополий. Эти «боссы» (финансовая олигархия) подкупали политиков и контролировали государственные посты, что подрывало демократические институты и вызывало недовольство рабочих и фермеров. Аргумент 3: Негибкость двухпартийной системы. Двухпартийная система (демократы и республиканцы) к концу века стала негибкой и не реагировала на социальные проблемы, поскольку обе партии выражали интересы крупного бизнеса. Это привело к активизации рабочего и фермерского движения (создание Популистской партии).

Рукопожатие в Теано (1860 г.) стало символом завершения Рисорджименто (объединения Италии). Оно символично, потому что ознаменовало отказ революционного патриота Гарибальди от своей идеи о республике в пользу монархии (Виктора Эммануила II), что было необходимо для единства Италии. Это был компромисс между революционным движением и правящей династией.

Цитата: «Мы, немцы, боимся только Бога и больше никого на свете!» (Сказано Бисмарком в рейхстаге, 1888 г.) Почему цитировалась ограниченная часть: Цитировалась только эта ограниченная часть, потому что она выражала националистические, милитаристские и агрессивные настроения, которые усиливались в Германии в конце XIX — начале XX в. (особенно при Вильгельме II). Последствия: Частое цитирование этой части (без оговорки о Боге) укрепляло образ Германской империи как самоуверенной, воинственной и враждебной державы, что способствовало росту англо-германского антагонизма и приближало войну.

Деятельность изображённых лиц (О. фон Бисмарка и Виктора Эммануила II) опровергла высказывание Наполеона III и связана с мыслями С. Цвейга.

Наполеон III (цитата: «Никто не верил в войны... это казалось невозможным в эру благоразумия...») утверждал, что войны и революции ушли в прошлое.

1. Деятельность Бисмарка опровергла это. Бисмарк использовал войны («железо и кровь») как единственный эффективный путь для достижения национального единства Германии (войны с Данией, Австрией, Францией). Он показал, что насилие в политике не просто возможно, но и результативно.

2. Деятельность Виктора Эммануила II также опровергла это, поскольку он активно вёл войны против Австрии и поддерживал революционные отряды Гарибальди для достижения объединения Италии.

Связь между их деятельностью и мыслями Стефана Цвейга (цитата: «Мы и не подозревали, что в нашем благополучии таилась опасность») прямая:

1. Действия Бисмарка и Виктора Эммануила II (объединение Германии и Италии) были главным источником той «опасности», о которой говорил Цвейг. Национальные объединения привели к дисбалансу сил в Европе, росту милитаризма и экспансионизма (Германия), что и стало скрытой причиной грядущей мировой катастрофы.

2. Их успех, достигнутый железом и кровью, подпитывал иллюзию «благополучия» в Европе, тогда как на самом деле создавал условия для будущей большой войны.

Речь идёт о грозящей надписи «Сделано в Германии» (Made in Germany). Проблема влияния на англо-германские отношения: Это свидетельствовало о промышленном и торговом превосходстве Германии, которое заменило британские товары в повседневной жизни. Автор был затронут проблемой экономической конкуренции и утраты Великобританией положения «мастерской мира», что стало главной причиной англо-германского антагонизма, приведшего к Первой мировой войне.

Более гибкая система: Политическая система Великобритании более гибко реагировала на запросы общества. Обоснование: Британские либералы и консерваторы путём своевременных уступок (Парламентские реформы 1832 г., социальные законы Ллойд Джорджа) сумели интегрировать рабочих в политическую систему через Лейбористскую партию и избежать революционных потрясений. Во Франции же нестабильность и коррупция в Третьей республике приводили к частым кризисам и сильному расколу общества.

Марксизм получил большее распространение в России, чем в США, потому что:

• В России марксизм находил поддержку среди интеллигенции и быстро растущего пролетариата. В России не было легальных и эффективных демократических институтов и социального законодательства (в отличие от Германии и Англии), что делало идею революции (как основного тезиса марксизма) единственным путём для решения социальных проблем.

• В США марксизм не получил широкого распространения, потому что политическая система была более демократична (всеобщее избирательное право, политические свободы). Рабочее движение (АФТ) было прагматично и выступало за реформы (повышение зарплаты, 8-часовой рабочий день) и интеграцию в существующую систему, а не за её революционный слом.

Главный вопрос главы: «Почему внутренние противоречия в странах Запада перестали решаться революционным путём?»

Внутренние противоречия в странах Запада перестали решаться революционным путём, поскольку правящие элиты стали более гибкими и научились интегрировать рабочее движение в политическую систему, отвлекая его от радикализма.

Аргументы:

1. Эволюционный реформизм и социальные уступки. Правящие круги великих держав (особенно в Великобритании и Германии) начали проводить своевременные и масштабные социальные реформы (государственное страхование, пенсии, фабричное законодательство), что улучшило положение рабочих. Это оторвало рабочий класс от революционных идей и перевело борьбу в легальное русло (парламенты, профсоюзы).

2. Укрепление парламентской демократии. Расширение избирательного права (вплоть до всеобщего мужского) и развитие многопартийности позволили интегрировать социалистические и рабочие партии (Лейбористская партия, СДПГ) в политическую систему. Это дало рабочим легальный инструмент для защиты своих интересов.

3. Убеждённость в «эре благоразумия» и прогресса. В XIX веке в обществе господствовала вера в прогресс, техническое развитие и способность разума решить любые проблемы. Эта идеология «благоразумия» сделала насилие и революцию (по меткому выражению С. Цвейга) «казалось уже невозможным» и архаичным путём решения конфликтов.

Сходство и различия:

• Сходство: Оба были прагматичными реалистами и консерваторами. Оба считали, что объединение невозможно без войны и сильного государства во главе (Пьемонт и Пруссия). Оба активно использовали экономические меры (Таможенный союз, свободная торговля) для укрепления своих государств.

• Различия: Бисмарк в большей степени полагался на прямую военную силу и авторитарные методы. Кавур в большей степени опирался на дипломатию, международные союзы (с Францией) и либерально-конституционные преобразования.

Влияние друг на друга: Они, безусловно, влияли друг на друга как стратегические соперники и образцы для подражания. Кавур наблюдал за агрессивной политикой Пруссии, а Бисмарк использовал факт объединения Италии для оправдания своих военных действий.

Личная точка зрения: Оба деятеля, несмотря на антидемократичность методов Бисмарка и прагматизм Кавура, являются великими историческими личностями. Их деятельность привела к созданию двух крупнейших европейских государств, что было необходимо для национального развития и модернизации. Они действовали в духе своего времени, когда национальные интересы ставились выше всего.

Введение: Политика Наполеона I и Наполеона III, хотя и была часто направлена против России, тем не менее, оставила «русский след» на карте Парижа, связанный с военными кампаниями и культурным сотрудничеством.

1. Наследие Наполеона I (Военные кампании):

• След: В Париже можно найти наименования, посвящённые победам Наполеона I в его кампаниях, в том числе против России.

• Цель: Увековечивание военного триумфа Франции и прославление императорского режима.

• Пример: Мост Аустерлиц (Pont d'Austerlitz). Наполеон I одержал победу над объединёнными силами России и Австрии при Аустерлице (1805 г.). Название моста служит цели прославления французского оружия.

2. Политика Наполеона III (Союзы и Культура):

• След: При Наполеоне III или сразу после него появились наименования, отражающие сближение с Россией. Это было частью политики поиска союзников и поддержания баланса в Европе (после Крымской войны).

• Цель: Демонстрация дружественных отношений и культурного обмена между двумя империями.

• Пример: Площадь Александра III (Pont Alexandre III). Назван и построен в честь императора Александра III, русского союзника Франции, как символ франко-русского альянса (заложен в 1896 г., при Третьей республике, но идейно связан с курсом Наполеона III на сближение с Россией). Цель — укрепление военного и дипломатического сотрудничества.

Разделяю ли я точку зрения Цвейга? Точку зрения Цвейга можно разделить только частично (с оговорками). Для образованной европейской буржуазии это действительно был «золотой век надёжности» — период мира, прогресса, стабильности и богатства. Однако для рабочего класса, крестьянства и колониальных народов это был век социального неравенства, милитаризма и империалистической эксплуатации.

Обобщение развития Европы (Конец XIX – Начало XX вв.):

1. Экономическое развитие (Иллюзия богатства):

   • Надёжность: Эпоха характеризовалась невиданным экономическим ростом и глобализацией. Европа была «мировым банкиром» (Франция, Англия), а Германия — «мастерской мира».

   • Тень катастрофы: Расцвет привёл к финансовой олигархии и монополизму (тресты), что обострило классовые противоречия и привело к экономической конкуренции между державами.

2. Политическое развитие (Иллюзия стабильности):

   • Надёжность: Преобладание конституционных систем и парламентской демократии. Введение социального законодательства (пенсии, страхование) и расширение избирательного права снизили риск революций.

   • Тень катастрофы: Рост национализма и милитаризма (гонка вооружений, создание Антанты и Тройственного союза) делали международную ситуацию крайне нестабильной. Внутренние конфликты (ирландский вопрос, национализм в Австро-Венгрии) были не решены, а законсервированы.

3. Социальное развитие (Иллюзия прогресса):

   • Надёжность: Рост грамотности и научных открытий (электричество, медицина), вера в неограниченный прогресс и разум. Рост рабочего движения (СДПГ, лейбористы) и его интеграция в политику.

   • Тень катастрофы: Сохранялось жёсткое социальное неравенство (бедность на Юге Италии, трущобы в Лондоне). Идеологическая борьба между социализмом и консерватизмом была непримиримой, а расизм и колониальная эксплуатация углубляли пропасть между народами.

Заключение: «Золотой век надёжности» был периодом глубоких противоречий. В то время как средний класс наслаждался миром и прогрессом, скрытые конфликты между нациями (Германия vs. Англия) и классами создали идеальные условия для глобальной войны, о чём Цвейг написал уже после катастрофы.

В XIX в. резко активизировали колониальную политику, потому что индустриальные державы нуждались в новых рынках сбыта, источниках дешёвого сырья и дешевой рабочей силы, а также стремились к геополитическому престижу (империализму) и сбросу внутреннего социального напряжения (как говорил Сесил Родс: «Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами»).

Последствия для остального мира включали:

1. Политический раздел мира: Практически вся Азия и Африка были поделены между европейскими державами, что привело к утрате суверенитета большинством стран.

2. Экономическая эксплуатация: Колонии стали сырьевыми придатками метрополий, их экономика была деформирована в интересах Запада (например, выращивание монокультур, как хлопок).

3. Сопротивление: Активизация колониальной политики привела к росту национально-освободительных движений и вооружённому сопротивлению (например, в Африке и Азии), а также к пробуждению национального самосознания.