Алгебра
Английский
Биология
География
Геометрия
История
Русский
Обществознание
Физика
Химия
Информатика
Литература
МатематикаРешебник по истории России 7 класс Мединский | Страница 64
Страница 64
Вопросы и задания к пункту параграфа и к источнику
1. Расскажите о последствиях опричнины.
Последствия опричнины были крайне тяжёлыми и отрицательными для страны:
Добавить текст Вернуть оригинал-
Террор и жертвы. Самым очевидным последствием стали массовый террор и тысячи жертв среди населения (бояре, опричники, посадские люди, крестьяне). Это подорвало социальную стабильность и доверие к власти.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Экономическое разорение. Произошло разорение центра и северо-запада страны, в том числе бывших опричных и земских земель. Многие поместья опустели, а крестьяне разбежались.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Укрепление крепостного права. В 1581 году Иван IV ввёл «заповедные лета», временно запретив крестьянам переходить от одного помещика к другому (отмена Юрьева дня), что стало шагом к полному закрепощению крестьян.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Слабость перед врагом. Опричнина показала свою неспособность защитить страну от внешнего врага, что проявилось в сожжении Москвы крымским ханом в 1571 году.
Добавить текст Вернуть оригинал
2. Привела ли опричнина к укреплению центральной власти? Свой ответ обоснуйте.
Опричнина привела к укреплению личной власти царя, но не центральной власти в целом.
Добавить текст Вернуть оригинал-
Укрепление личной власти: Иван IV добился уничтожения или запугивания многих своих политических противников в лице знатных боярских родов. Это позволило ему править единолично, не оглядываясь на советы Избранной рады или Боярской думы.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Ослабление центральной власти: Фактическое разделение государства на опричнину и земщину, а также созданный опричниной хаос, разорение и управленческий беспорядок ослабили центральную административную и финансовую системы страны, что было видно по экономическому кризису и неспособности опричного войска дать отпор крымскому хану.
Добавить текст Вернуть оригинал
Вопросы и задания
1. В чём состояли объективные и субъективные причины падения Избранной рады? Обсудите в классе, что такое объективное и субъективное в истории.
Добавить текст Вернуть оригиналОбъективные причины (не зависящие от воли людей):
Добавить текст Вернуть оригинал-
Необходимость укрепления единоличной власти царя в условиях затянувшейся Ливонской войны и сложной внутриполитической ситуации.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Противоречия между идеями реформ (Избранная рада) и традиционными представлениями царя о своей неограниченной власти (Иван IV верил в свою божественную миссию).
Добавить текст Вернуть оригинал
Субъективные причины (зависящие от личных действий и чувств):
Добавить текст Вернуть оригинал-
Смерть царицы Анастасии в 1560 году, после которой царь стал подозрительным и увидел в Адашеве и Сильвестре изменников.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Личные обиды Ивана IV на членов Избранной рады, которые не поддержали его в вопросе о престолонаследии в 1553 году.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Личные качества царя – его жестокость, подозрительность и стремление к террору.
Добавить текст Вернуть оригинал
Объективное в истории — это события, процессы и тенденции, которые происходят независимо от воли конкретных личностей (например, экономический кризис, развитие феодальных отношений). Субъективное — это действия, решения, мотивы и ошибки отдельных исторических личностей, которые влияют на ход событий (например, отъезд Ивана IV в Александровскую слободу).
Добавить текст Вернуть оригинал2. Почему современники и историки считали отъезд Ивана Грозного из Москвы в конце 1564 г. необычным? В чём, по вашему мнению, состоял план царя? Как вы думаете, рисковал ли царь в начале 1565 г. престолом?
Добавить текст Вернуть оригиналСовременники и историки считали отъезд Ивана Грозного в конце 1564 года необычным, потому что царь уехал вместе с семьей, казной и многими ценностями, а также отказался от управления государством в Москве. Такой поступок, сопровождавшийся двумя письмами — одно Боярской думе, другое простому народу, — был беспрецедентным.
Добавить текст Вернуть оригиналПлан царя состоял в том, чтобы, инсценировав свой «отказ» от власти, вынудить бояр и духовенство умолять его вернуться. Таким образом, он хотел получить их согласие на введение опричнины — особого режима, который давал ему неограниченные полномочия для казни «изменников» и управления страной по своему усмотрению.
Добавить текст Вернуть оригиналЦарь, несомненно, рисковал престолом в начале 1565 года. Если бы население и бояре не пришли с просьбой, или если бы появился другой претендент на престол, его добровольный уход мог бы закончиться потерей власти. Однако, простой народ вышел на улицы, требуя возвращения царя, и Боярская дума была вынуждена пойти на его условия, что говорит о сильной вере в сакральность царской власти.
Добавить текст Вернуть оригинал3. Как Иван IV объяснял введение опричнины? Что царь ставил в вину боярам, духовенству, служилым и приказным людям?
Иван IV объяснял введение опричнины необходимостью борьбы с «изменниками» и «крамольниками», которые не давали ему спокойно править.
Добавить текст Вернуть оригиналЦарь ставил в вину:
-
Боярам и Духовенству — в письме к Боярской думе он высказал гнев за «измену» и «неодобрение» казней предателей.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Служилым и Приказным людям — он обвинял их в том, что они «воровски и изменнически» не заботились о его казне и интересах государства, что проявлялось, например, в военных неудачах в Прибалтике.
Добавить текст Вернуть оригинал
4. Сравните реформы Избранной рады и политику опричнины Ивана Грозного. В чём вы видите сходство и различия?
| Критерий | Реформы Избранной рады | Политика опричнины |
|---|---|---|
| Сходство | ||
| Цель укрепления государства | Обеспечить централизацию и обороноспособность государства, совершенствовать управление (через приказы, Земский собор). | Укрепить личную власть царя, ликвидировать внутреннюю оппозицию (боярство), повысить эффективность управления, по мнению царя. |
| Различия | ||
| Методы | Реформы, законность, компромисс. Проводились через Земский собор, Боярскую думу, принятие Судебника. | Террор, насилие, беззаконие. Осуществлялись через опричное войско, массовые казни и конфискации. |
| Отношение к аристократии | Сотрудничество, ограничение местничества, привлечение аристократии к управлению (Адашев, Сильвестр). | Уничтожение, преследование, переселение старого боярства и князей, которых царь считал изменниками. |
| Результат | Укрепление государственного аппарата, подъем морального духа и экономики, победы в Казанском и Астраханском ханствах. | Разорение экономики, дестабилизация управления, тысячи жертв, введение «заповедных лет», фактическое поражение в Ливонской войне. |
5. Рассмотрите иллюстрацию в начале параграфа. Что стало причиной погрома в Новгороде и каковы были его последствия? Насколько действия опричников были обоснованы?
Добавить текст Вернуть оригиналИллюстрация в начале параграфа (странице 54) изображает «Опричники в Новгороде».
Добавить текст Вернуть оригиналПричиной погрома в Новгороде стало подозрение царя в том, что новгородцы хотели «предаться» Литве и изменить ему.
Добавить текст Вернуть оригиналПоследствия погрома были ужасны: массовые казни (по некоторым данным, до 15 тысяч человек), разграбление имущества, храмов и монастырей, что привело к сильному разорению одного из крупнейших городов России.
Добавить текст Вернуть оригиналДействия опричников не были обоснованы с точки зрения закона и правосудия. Они были продиктованы личной подозрительностью царя, его жестокостью и стремлением к неограниченной власти. Массовые убийства мирного населения и грабежи, совершаемые без суда и следствия, являются актом государственного террора, а не законным действием.
Добавить текст Вернуть оригинал6. Существует следующая точка зрения на сущность опричной политики Ивана Грозного: «Опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя». Поддерживаете ли вы такую оценку? Своё мнение обоснуйте историческими фактами.
Добавить текст Вернуть оригиналЯ поддерживаю оценку, что опричная политика была направлена на утверждение неограниченной личной власти царя.
Добавить текст Вернуть оригиналОбоснование историческими фактами:
-
Создание личного удела и войска. Царь выделил опричнину, ставшую его личным доменом, и создал опричное войско, которое было неподотчетно Боярской думе. Это позволило ему действовать вне рамок традиционных государственных институтов.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Уничтожение политических конкурентов. Главными жертвами террора стали представители старых аристократических родов (бояре и князья), такие как Воротынские и другие. Целью было устранение людей, имеющих собственный политический вес и могущих претендовать на ограничение царской власти.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Конфликт с церковью. Царь жестко расправился с митрополитом Филиппом, который открыто осудил опричный террор и выступил против беззакония. Убийство главы церкви (Филиппа) показало, что царь не потерпит никакой критики или ограничения своей воли, даже со стороны духовной власти.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Отмена опричнины после победы над Девлет-Гиреем. После победы земского войска над крымским ханом (при Молодях в 1572 г.) и признания неэффективности опричников, Иван Грозный отменил опричнину. Это говорит о том, что, достигнув цели укрепления своей личной власти и подавления боярства, царь мог отказаться от этого неэффективного аппарата, когда он стал бесполезен или опасен.
Добавить текст Вернуть оригинал
7. Некоторые историки полагают, что внешняя политика Ивана IV оказывала влияние на его внутреннюю политику. Разделяете ли вы такую точку зрения? Свою позицию обоснуйте.
Добавить текст Вернуть оригиналЯ разделяю точку зрения, что внешняя политика Ивана IV оказывала сильное влияние на его внутреннюю политику.
Добавить текст Вернуть оригиналОбоснование:
-
Ливонская война и опала Избранной рады. Затяжная и неудачная Ливонская война (началась в 1558 г.) стала катализатором конфликта между царем и Избранной радой. Царь обвинил своих советников (Адашева) в препятствовании его военным планам и измене, что привело к их опале.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Военные неудачи и террор. Военные неудачи в Прибалтике в 1560-х годах Иван IV объяснял не объективными трудностями, а «изменой» бояр. Это стало одним из поводов для введения опричнины и начала террора. Царь считал, что пока не будет уничтожена «измена» внутри страны, невозможно одержать победу над внешним врагом.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Отмена опричнины. После того, как опричное войско показало свою неэффективность в защите страны от крымского хана (набег 1571 г.), царь отменил опричнину в 1572 году. Это решение было напрямую связано с внешней угрозой и необходимостью консолидации всех военных сил (земщины и опричнины) для отражения атак.
Добавить текст Вернуть оригинал
Таким образом, внутренняя политика Ивана IV, особенно опричнина, часто была прямым ответом на ход Ливонской войны и крымские набеги, а также на потребность царя в абсолютной власти для ведения военных действий.
Добавить текст Вернуть оригинал8. 24 августа 1572 г. случилась Варфоломеевская ночь. Где произошло это событие? С чем оно было связано? Можно ли сравнить его с новгородским погромом 1570 г.? Свой ответ аргументируйте.
Добавить текст Вернуть оригиналСобытие Варфоломеевской ночи (24 августа 1572 г.) произошло во Франции. Оно было связано с религиозными войнами между католиками и протестантами (гугенотами) и представляло собой массовое убийство гугенотов, организованное по приказу католических властей.
Добавить текст Вернуть оригиналВарфоломеевскую ночь можно сравнить с новгородским погромом 1570 г.
Добавить текст Вернуть оригиналАргументация:
-
Сходство: Оба события являются актами государственного террора и массового, неправосудного насилия против подданных. Варфоломеевская ночь была направлена против религиозной оппозиции, а новгородский погром — против политической оппозиции, но в обоих случаях использовались жестокие и незаконные методы для устранения тех, кого власть считала врагами. Оба события привели к тысячам жертв.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Различия: Варфоломеевская ночь имела ярко выраженный религиозный характер, а новгородский погром — политический, связанный с утверждением личной власти царя и борьбой с «изменой».
Добавить текст Вернуть оригинал
9. Назовите последствия опричнины. Сформулируйте не менее трёх положений, какое из указанных последствий, на ваш взгляд, имело самые долгие отрицательные результаты для развития России? Своё мнение обоснуйте.
Добавить текст Вернуть оригиналПоследствия опричнины:
-
Утверждение неограниченной личной власти Ивана IV.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Массовый террор и гибель тысяч людей (бояр, дворян, крестьян, посадских).
Добавить текст Вернуть оригинал -
Разорение экономики страны, запустение земель, особенно на северо-западе и в центре.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Усиление крепостного права — введение «заповедных лет» в 1581 году, ограничивших право крестьянского перехода.
Добавить текст Вернуть оригинал
Самые долгие отрицательные результаты для развития России имело Усиление крепостного права (введение «заповедных лет»).
Добавить текст Вернуть оригиналОбоснование:
Введение «заповедных лет» стало важнейшим шагом на пути к полному закрепощению крестьян, которое окончательно оформилось в Соборном уложении 1649 года. Это тормозило экономическое развитие страны, так как лишало крестьян свободы передвижения и личного интереса в результатах своего труда. Сохранение крепостного права в России стало причиной отставания от западных стран, вызвав социальную напряженность, которая привела к крестьянским восстаниям и в конечном итоге, к его отмене только в 1861 году.
Добавить текст Вернуть оригинал10. Некоторые историки полагают, что альтернативой опричнине могло стать продолжение реформ Избранной рады. Это позволило бы вместо неограниченного самодержавия Ивану IV развивать сословно-представительную монархию. Можно ли было, на ваш взгляд, реализовать такую форму правления в России во времена Ивана Грозного?
Добавить текст Вернуть оригиналНа мой взгляд, реализовать сословно-представительную монархию в России во времена Ивана Грозного было сложно, но возможно.
Добавить текст Вернуть оригиналАргументация «за» (возможность реализации):
Добавить текст Вернуть оригинал-
Уже существовавшие органы. Институты сословно-представительной монархии уже начали формироваться: Земские соборы регулярно созывались, а Боярская дума имела значительное влияние. Реформы Избранной рады (Судебник 1550 г., создание приказов) были направлены на упорядочивание и централизацию управления при участии представителей сословий.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Личность царя. Реализация сословно-представительной монархии требовала от царя терпимости, готовности к компромиссу и ограничению своей власти. Именно личные качества Ивана IV — его подозрительность, стремление к абсолютной власти и гнев — стали основной субъективной причиной, по которой реформы Избранной рады были свёрнуты. Если бы царь выбрал путь сотрудничества, заложенный в деятельности Избранной рады, сословно-представительная монархия могла бы укрепиться.
Добавить текст Вернуть оригинал
Аргументация «против» (сложность реализации):
Добавить текст Вернуть оригинал-
Традиции власти. В России уже существовали сильные традиции единоличной власти великого князя и царя, восходящие к Московскому государству. Боярство представляло собой скорее ограничитель власти, чем полноправный сословный орган.
Добавить текст Вернуть оригинал -
Внешняя политика. Постоянная необходимость ведения крупных войн (Ливонская война) требовала быстрых и жестких решений, что всегда способствовало усилению военной и единоличной власти царя, а не коллегиальных органов.
Добавить текст Вернуть оригинал
Таким образом, предпосылки для сословно-представительной монархии были созданы Избранной радой, но личная воля Ивана Грозного, а также сильные традиции самодержавия в итоге привели к выбору пути неограниченного самодержавия через опричнину.
Добавить текст Вернуть оригинал
