1. На заседании суда по делу об украденной муке Мартовский Заяц заявил, что вор — Болванщик. Болванщик и Соня тоже дали свои показания, которые, однако, не были записаны. Суд установил, что только один из обвиняемых украл муку, и лишь этот обвиняемый сказал правду. Кто украл муку?

Раз вор — единственный, кто сказал правду, проверим, кто мог быть вором.

1. Если вор Болванщик, то его слова о том, что вор — Болванщик, правдивы. Но тогда правду сказал и Мартовский Заяц, а по условию правду сказал только вор. Противоречие.
2. Если вор Соня, то слова Мартовского Зайца ложны. Болванщик может сказать: «Вор — Соня», и это будет правдой, но правду тогда сказал бы не вор. Если же Болванщик сказал иначе, его показание ложно, и правду не сказал бы никто. В любом случае условие не выполняется.
3. Значит, вор — Мартовский Заяц. Его утверждение о Болванщике ложно. Поскольку только вор сказал правду, показания Болванщика и Сони должны быть ложными; это возможно, если каждый назвал другого обвиняемого.

Ответ: муку украл Мартовский Заяц.